男子運(yùn)死雞喂狗遭罰5萬被認(rèn)定過重

親戚家養(yǎng)雞場(chǎng)里死了十幾只雞

張某便將死雞帶回家喂狗

途中被行政機(jī)關(guān)查獲

“吃”了張5萬元的罰單

張某認(rèn)為死雞是從親戚家要來的

實(shí)在罰得太重,，不愿繳納罰款

……

得知親戚家的養(yǎng)雞場(chǎng)死了十幾只雞,，張某便想著把這些死雞拿回家喂狗。在騎車載運(yùn)死雞回家途中,，張某因自己的這一行為“吃”了張5萬元的罰單,，之后又因沒在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟而面臨被法院強(qiáng)制執(zhí)行,。

因不服行政處罰決定和被法院強(qiáng)制執(zhí)行，張某向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督,。

帶死雞回家喂狗

遭遇重罰

2023年5月的一天,，山東省濰坊市的張某用電動(dòng)自行車將親戚家養(yǎng)雞場(chǎng)里的十幾只死雞帶回家喂狗，途中被當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)查獲,。

行政機(jī)關(guān)對(duì)張某載運(yùn)的死雞予以查扣,，并對(duì)張某進(jìn)行了調(diào)查詢問。查明張某載運(yùn)的死雞共計(jì)31.45公斤,，未經(jīng)檢驗(yàn)檢疫,，且死因不明后，行政機(jī)關(guān)認(rèn)為,，

張某的行為違反了動(dòng)物防疫法第二十九條關(guān)于禁止屠宰,、經(jīng)營、運(yùn)輸病死或死因不明的動(dòng)物和生產(chǎn),、經(jīng)營,、加工、貯藏,、運(yùn)輸病死或死因不明的動(dòng)物產(chǎn)品的規(guī)定,，遂根據(jù)該法第九十七條的規(guī)定,，對(duì)張某作出罰款5萬元的行政處罰決定。

男子運(yùn)死雞喂狗遭罰5萬被認(rèn)定過重 罰款減至3000元

收到行政處罰決定書后,，張某在法定期限內(nèi)既未申請(qǐng)行政復(fù)議也未提起行政訴訟,，經(jīng)催告后仍未繳納罰款。行政機(jī)關(guān)于是向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,。法院受理后,，案件進(jìn)入了非訴執(zhí)行程序。

此時(shí),，張某才意識(shí)到了事情的嚴(yán)重性,。他提出異議，表示不認(rèn)可對(duì)自己作出的行政處罰,，

認(rèn)為死雞不是他買來的,，而是從親戚家要來、打算回家火燒后喂狗的,，為此被罰款5萬元,，實(shí)在罰得太重了，他不愿繳納罰款,。

申請(qǐng)監(jiān)督

檢察官查明爭(zhēng)議所在

法院將相關(guān)情況反饋至行政機(jī)關(guān)后,，行政機(jī)關(guān)以本案存在其他情況為由，暫時(shí)撤回了強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng),。鑒于本案的具體情況,，法院同意行政機(jī)關(guān)暫時(shí)撤回。

同時(shí),，根據(jù)與檢察機(jī)關(guān)建立的行政爭(zhēng)議化解協(xié)同機(jī)制，法院將本案線索通報(bào)至檢察機(jī)關(guān),。

同時(shí),，張某也因不服行政處罰決定和被法院強(qiáng)制執(zhí)行，向檢察機(jī)關(guān)提出監(jiān)督申請(qǐng),。

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)初步審查認(rèn)為,，本案屬于可以受理的案件范圍，且存在需要監(jiān)督的情形,，遂依法予以受理,。

承辦檢察官實(shí)地走訪調(diào)查。

受理案件后,，承辦檢察官迅速開展調(diào)查核實(shí)工作,。檢察官先后到法院和行政機(jī)關(guān)調(diào)取卷宗,，與承辦法官及行政執(zhí)法人員當(dāng)面進(jìn)行溝通,，并找到張某及其親戚進(jìn)行調(diào)查詢問,，制作了詳細(xì)的詢問筆錄。

經(jīng)過全面審查,、調(diào)查，檢察官了解到,，張某家中的確養(yǎng)著狗，而且食量較大,。

在得知親戚開的養(yǎng)雞場(chǎng)里有肉雞死亡的消息后,，張某主動(dòng)聯(lián)系親戚，說想要些死雞帶回家喂狗,。親戚覺得張某索要死雞也不是為了食用或售賣，便答應(yīng)了他的要求,。

被查獲時(shí),，張某正騎電動(dòng)自行車將未經(jīng)檢驗(yàn)檢疫的11只死雞裝在編織袋中,，從親戚的養(yǎng)殖場(chǎng)運(yùn)回家。

檢察官還了解到,，行政機(jī)關(guān)已將被查扣的死雞全部作了無害化處理，同時(shí)認(rèn)為張某親戚的行為屬于隨意處理病死畜禽,，對(duì)張某的親戚罰款3000元。處罰決定作出后,，張某的親戚已經(jīng)繳納了罰款。

檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為,，行政機(jī)關(guān)對(duì)張某作出的行政處罰決定，依據(jù)事實(shí)清楚,、程序合法。對(duì)于法律就運(yùn)輸死因不明動(dòng)物的處罰規(guī)定,，檢察機(jī)關(guān)也與行政機(jī)關(guān)進(jìn)行了充分溝通。行政機(jī)關(guān)認(rèn)為,，法律規(guī)定處罰此種行為,，本意在于對(duì)病死或死因不明動(dòng)物的處置進(jìn)行規(guī)范，避免處置不當(dāng)所帶來的動(dòng)物防疫風(fēng)險(xiǎn),。

針對(duì)張某提出的處罰過重問題，行政機(jī)關(guān)則認(rèn)為,，張某載運(yùn)死因不明的死雞回家，其行為觸犯了動(dòng)物防疫法,，

根據(jù)該法的相關(guān)規(guī)定,，這11只死雞經(jīng)價(jià)格評(píng)估貨值不足1萬元，對(duì)應(yīng)的處罰基準(zhǔn)就是5萬元起步,，對(duì)張某已是按照最低標(biāo)準(zhǔn)處罰,。

為明確張某載運(yùn)死雞對(duì)本地動(dòng)物防疫帶來的危害或可能造成的潛在危險(xiǎn)，承辦檢察官實(shí)地勘察了張某家與其親戚養(yǎng)殖場(chǎng)之間的距離,。經(jīng)測(cè)查，兩地距離不足5公里,，且都處在鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū),。檢察官還就案件發(fā)生時(shí)本地動(dòng)物防疫情況進(jìn)行了調(diào)查了解,，查明當(dāng)時(shí)并無養(yǎng)殖區(qū)或養(yǎng)殖場(chǎng)發(fā)生動(dòng)物病疫情況。張某載運(yùn)死雞的行為對(duì)本地動(dòng)物防疫雖沒產(chǎn)生實(shí)際危害,，但可能存在一定的潛在危險(xiǎn),。

檢察官也認(rèn)真聽取了張某的意見。張某本人對(duì)騎車載運(yùn)死雞的行為并沒有異議,，但認(rèn)為自己沒有造成什么危害,，只是把死雞拿回家喂狗，目的不是加工,、銷售,，因此被罰款5萬元實(shí)在太重。張某稱,，自己正處于無業(yè)狀態(tài),，妻子年齡較大且生病，基本沒有勞動(dòng)能力,，家庭經(jīng)濟(jì)較為困難,，實(shí)在繳不上那么多罰款。

依法監(jiān)督

確保行政處罰過罰相當(dāng)

通過全面梳理案情,、深入調(diào)查核實(shí),，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，本案中,，行政機(jī)關(guān)隨意撤回強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)的行為既不符合法律規(guī)定,，也降低了行政行為所應(yīng)具有的拘束力、執(zhí)行力,，應(yīng)當(dāng)予以糾正,。同時(shí)，本案行政爭(zhēng)議的癥結(jié)在于,，行政相對(duì)人對(duì)行政處罰有異議,。因此，要化解行政爭(zhēng)議,，應(yīng)查明本案是否存在過罰不當(dāng)以及依法可以減輕處罰的情形,。

檢察官分析認(rèn)為，從案件事實(shí)看,，張某將死因不明的雞從他人處運(yùn)往自己家,，過程中雖然存在對(duì)周邊的人畜帶來傳染病疫的風(fēng)險(xiǎn)，但死雞數(shù)量較少,，且在張某被查獲后,，這些死雞已全部作無害化處理,，未造成實(shí)質(zhì)性的危害后果。結(jié)合當(dāng)時(shí)相應(yīng)區(qū)域內(nèi)動(dòng)物病疫情況,，可確認(rèn)張某的行為對(duì)動(dòng)物防疫影響較小,。

同時(shí)，張某載運(yùn)死雞回家的目的并非出售牟利而是燒熟喂狗,。相關(guān)法律條款所規(guī)定的“運(yùn)輸”行為,，應(yīng)當(dāng)與同一條款所規(guī)定的生產(chǎn)、經(jīng)營,、加工等行為在性質(zhì)及危害后果方面相同或類似,，而張某不為牟利、行為危害較輕,，與該條款所規(guī)定的“運(yùn)輸”行為的性質(zhì)存在較大差異,。

此外，張某的親戚作為養(yǎng)殖場(chǎng)經(jīng)營者,，具有妥當(dāng)處置病死雞或死因不明肉雞的責(zé)任,。相較于張某的違法行為，其親戚沒有將病死雞作無害化處理而是隨意處置的行為危害更大,，可行政機(jī)關(guān)對(duì)于張某親戚的處罰反而較輕,，就一個(gè)關(guān)聯(lián)事實(shí)因行為人的不同而處罰不同的失衡狀況，也不符合合理行政原則,。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,，行政處罰法對(duì)行政處罰與違法行為的關(guān)系有著明確規(guī)定，包括第五條“設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為根據(jù),，與違法的事實(shí),、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)”,，第六條“實(shí)施行政處罰,，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合”,，以及第三十二條“主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的,，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕行政處罰”。根據(jù)以上法律規(guī)定,，行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政處罰過程中,，應(yīng)綜合考慮行為人的違法情況與危害后果，確保過罰相當(dāng),?！秶鴦?wù)院關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范和監(jiān)督罰款設(shè)定與實(shí)施的指導(dǎo)意見》中也有關(guān)于“科學(xué)適用過罰相當(dāng)原則”的要求。

綜上并結(jié)合行為人的主觀目的、行為性質(zhì)以及危害后果等因素,，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,，張某的違法行為輕微且未造成危害后果，行政機(jī)關(guān)對(duì)張某罰款5萬元確實(shí)較重,，應(yīng)建議其糾正,，以確保過罰相當(dāng)。

公開聽證

罰款減至3000元

2024年4月18日,，行政機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)就該案件進(jìn)行交流研討,。

為切實(shí)化解本案行政爭(zhēng)議，監(jiān)督和支持行政機(jī)關(guān)依法行政,，增強(qiáng)檢察建議的精準(zhǔn)性

,，檢察機(jī)關(guān)就本案組織召開了公開聽證會(huì),，并邀請(qǐng)人大代表,、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員,、特邀檢察員擔(dān)任聽證員,。

聽證會(huì)上，張某對(duì)行政處罰所依據(jù)的事實(shí)及程序并無異議,，僅要求少繳罰款,。行政機(jī)關(guān)對(duì)行政處罰所適用的法律規(guī)定進(jìn)行了說明，同意考慮對(duì)張某減輕處罰,。聽證員經(jīng)充分討論后,，提出應(yīng)對(duì)張某減輕處罰的意見。

聽證會(huì)結(jié)束后,，檢察機(jī)關(guān)結(jié)合審查結(jié)果和聽證會(huì)情況,，向行政機(jī)關(guān)制發(fā)檢察建議。

行政機(jī)關(guān)采納了檢察建議,，回復(fù)稱根據(jù)案件的現(xiàn)實(shí)情況,，無法再按照原處罰決定內(nèi)容向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行?？紤]到張某的違法情節(jié)和危害后果,，經(jīng)集體討論后決定對(duì)其減輕處罰，即撤銷原處罰決定,，

重新對(duì)張某作出罰款3000元的處罰決定,。張某于簽收行政處罰決定書當(dāng)日主動(dòng)繳納了全部罰款。

案件辦結(jié)后,，行政機(jī)關(guān)聯(lián)合其他部門邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)召開行政非訴執(zhí)行案件辦理研討會(huì),。行政機(jī)關(guān)提出，在執(zhí)法過程中遇到同類問題較多，易引發(fā)行政相對(duì)人不滿甚至激化矛盾,，建議建立協(xié)同機(jī)制,，共同化解同類案件中的行政爭(zhēng)議。

記者了解到

,，經(jīng)過多方努力,，針對(duì)行政非訴執(zhí)行案件的行政爭(zhēng)議化解協(xié)同機(jī)制已成功建立。

該機(jī)制明確了檢察機(jī)關(guān)應(yīng)恪守檢察權(quán)邊界,，監(jiān)督和支持行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán),，促進(jìn)行政爭(zhēng)議化解，對(duì)檢察機(jī)關(guān)參與行政爭(zhēng)議化解的時(shí)間,、案件類型,、可以采取的監(jiān)督方式以及組織聽證、建立聯(lián)席會(huì)議等相關(guān)事宜均有涉及,。目前,，檢察機(jī)關(guān)通過該協(xié)同機(jī)制已監(jiān)督并參與化解同類案件4件。

以案說法

檢察監(jiān)督既不越界也不失位

在行政非訴執(zhí)行案件中,，行政機(jī)關(guān)因小過重罰,、過罰不當(dāng)?shù)惹樾闻c行政相對(duì)人產(chǎn)生爭(zhēng)議的情況時(shí)有發(fā)生。行政相對(duì)人申請(qǐng)檢察監(jiān)督后,，檢察機(jī)關(guān)如何做到既守住檢察權(quán)的邊界,，不干預(yù)行政執(zhí)法行為，又促進(jìn)同類問題得以糾正,，從而化解行政爭(zhēng)議,？

對(duì)于此類案件，首先應(yīng)審查是否屬于可以監(jiān)督的范圍,。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)守在行政訴訟監(jiān)督中開展行政違法行為監(jiān)督的要求,，在尊重行政執(zhí)法權(quán)的基礎(chǔ)上開展監(jiān)督，既確保檢察監(jiān)督不越界不失位,，又促進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解,，如此才能取得較好的監(jiān)督效果。根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院在履行行政訴訟監(jiān)督職責(zé)中開展行政違法行為監(jiān)督工作的意見》,，本案屬于行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件范疇,，可以依職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。

其次,，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn),，對(duì)行政相對(duì)人的處罰確實(shí)存在過罰不當(dāng)?shù)那樾危倚姓鄬?duì)人未申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟,，僅在行政非訴執(zhí)行過程中提出了異議,，并向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督的,，檢察機(jī)關(guān)依法可以受理，以促進(jìn)行政爭(zhēng)議得到實(shí)質(zhì)性化解,。

同時(shí),，對(duì)于此類案件的辦理，應(yīng)注重從個(gè)案問題出發(fā),，通過與行政機(jī)關(guān)建立協(xié)同機(jī)制,，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)在行政爭(zhēng)議化解中各自的職能作用，推動(dòng)對(duì)同類行政爭(zhēng)議的高質(zhì)效化解,。