根據(jù)小米提供的事故詳情,,從NOA發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)提示和減速請求到車輛與水泥護(hù)欄發(fā)生碰撞,,期間大約2—4秒,。遇難者羅某的母親質(zhì)疑車門為何無法打開,、車輛和水泥護(hù)欄相撞后為何自燃等問題。
針對車門鎖死的問題,,小米汽車工作人員表示,,在四個(gè)車門內(nèi)飾板下方配有應(yīng)急拉手,即使電池受損也能打開車門,。小米汽車官網(wǎng)的SU7用戶手冊也提到,,緊急情況下可使用應(yīng)急拉手開啟車門。
小米成立專項(xiàng)小組,,將在警方許可與指導(dǎo)下協(xié)助善后事宜,,并提供支持與幫助。然而,,遇難者家屬表示至今沒有得到具體回應(yīng),,多次往返現(xiàn)場但未見進(jìn)展。
事故責(zé)任認(rèn)定需綜合技術(shù)鑒定,、駕駛行為,、車輛設(shè)計(jì)、道路環(huán)境等多方因素,。律師指出,,如果是因?yàn)檐囕v硬件或車機(jī)系統(tǒng)設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致事故發(fā)生,廠商需承擔(dān)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任,。若駕駛員操作不當(dāng),,可能承擔(dān)主要責(zé)任;若系統(tǒng)存在缺陷且與事故有因果關(guān)系,,廠商需承擔(dān)責(zé)任,;若施工方未盡警示義務(wù),,也可能分擔(dān)部分責(zé)任。
這起事故引發(fā)了對駕駛輔助功能的關(guān)注,。專家認(rèn)為,,駕駛輔助功能的確存在一些問題,如軟件bug可能導(dǎo)致“汽車失控”,。但從理論上講,,接管以后發(fā)生交通事故應(yīng)由駕駛員負(fù)責(zé)。隨著智駕滲透率提高,,車輛安全性也在提升,,不能因一次事故否定整個(gè)行業(yè)。
此次悲劇不僅造成生命損失,,更侵蝕了公眾對技術(shù)進(jìn)步的信任基礎(chǔ),。技術(shù)創(chuàng)新不能以犧牲安全為代價(jià)。無論是車企,、監(jiān)管機(jī)構(gòu)還是用戶,,都需回歸理性,將安全置于首位,,才能推動(dòng)行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展,。