網(wǎng)購化妝品遭遇維權(quán)難消費(fèi)者權(quán)益受損引發(fā)訴訟

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-04-15 18:30:31 光明網(wǎng)

被告A公司為某美妝專營店運(yùn)營公司,，在被告B公司經(jīng)營的網(wǎng)購平臺上開設(shè)網(wǎng)店銷售護(hù)膚品,，且網(wǎng)店主頁面顯著標(biāo)有“假一賠十”字樣,。2024年6月27日，原告曹某基于對二被告的信任,，通過該網(wǎng)店購買面霜一瓶,，訂單價(jià)格為3504.19元。收到面霜后,，曹某發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品與之前在專柜購買的同款產(chǎn)品外觀上存在明顯差別,，并在使用后出現(xiàn)了過敏反應(yīng)。于是,，曹某與二被告溝通退貨及賠償事宜,，但未能達(dá)成一致意見，遂向法院提起訴訟,。

被告B公司辯稱,，本案為產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛，B公司系某網(wǎng)購平臺的經(jīng)營者,，該網(wǎng)購平臺上的商品均由第三方入駐商家直接銷售給消費(fèi)者,。涉案交易發(fā)生于該網(wǎng)購平臺的國際平臺，下單時(shí),，該平臺由香港某公司運(yùn)營,。根據(jù)服務(wù)條款約定，用戶因使用該平臺服務(wù)與香港某公司發(fā)生的糾紛協(xié)商不成的,，應(yīng)將爭議提交至香港國際仲裁中心,。

一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定,，曹某通過某網(wǎng)購平臺在被告A公司的網(wǎng)店購買化妝品,。根據(jù)B公司提交的服務(wù)協(xié)議和服務(wù)條款，B公司為中華人民共和國境內(nèi)（不含港澳臺）法律實(shí)體入駐的商家,，而香港某公司為境外及港澳臺法律實(shí)體入駐的商家,。因此，B公司不是本案的適格被告,。曹某作為該平臺用戶,，應(yīng)當(dāng)受服務(wù)條款約束。曹某向法院提起訴訟不符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件,，應(yīng)當(dāng)裁定駁回其起訴,。曹某隨后提出上訴。

鄭州市中級法院經(jīng)審查認(rèn)為,，案涉服務(wù)協(xié)議是該網(wǎng)購平臺事先擬定并提供給曹某通過電子方式簽署的格式條款,。根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，采用格式條款訂立合同的,，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款,。提供格式條款的一方未履行提示或說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的,，對方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容,。爭議解決條款屬于與當(dāng)事人有重大利害關(guān)系的條款，B公司不能證明已向曹某履行了符合民法典規(guī)定的提示和說明義務(wù),，足以引起相對方注意并使相對方理解,。此外,，該條款約定爭議應(yīng)提交香港國際仲裁中心,，在香港仲裁解決，明顯不合理且增加消費(fèi)者維權(quán)成本,。因此,，曹某有權(quán)通過向法院提起民事訴訟的方式解決本案糾紛。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

網(wǎng)購化妝品遭遇維權(quán)難 消費(fèi)者權(quán)益受損引發(fā)訴訟

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

網(wǎng)購化妝品遭遇維權(quán)難消費(fèi)者權(quán)益受損引發(fā)訴訟