訂婚強(qiáng)奸案定罪證據(jù)不止是電話錄音 多證據(jù)鏈鎖定事實(shí),。山西省大同市中級人民法院對上訴人席某某強(qiáng)奸案進(jìn)行了公開宣判,。2023年1月30日,,席某某與被害人通過婚介機(jī)構(gòu)介紹認(rèn)識并確定戀愛關(guān)系,;5月1日,雙方訂立婚約,;5月2日下午,席某某不顧被害人反抗,,強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系,。一審法院以強(qiáng)奸罪判處席某某有期徒刑三年,席某某提出上訴,。二審法院認(rèn)為,,席某某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪,,一審判決事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí),、充分,定罪準(zhǔn)確,,審判程序合法,。考慮到席某某與被害人屬戀愛關(guān)系,,并在被害人報(bào)警后主動到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查,一審對其從輕處罰,,量刑適當(dāng)。因此,,二審法院駁回上訴,,維持原判。
同日,,涉及該案的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛也進(jìn)行了二審宣判。一審法院立案前,,女方已將10萬元彩禮款及兩枚戒指退至婚介機(jī)構(gòu),但男方拒不領(lǐng)取,,一審法院判決駁回男方關(guān)于返還婚約財(cái)物的訴訟請求,。二審期間,,法院通知保管方將彩禮款及戒指送至法院,,男方仍不領(lǐng)取,。二審法院認(rèn)為,,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,,故判決駁回上訴,,維持原判。
針對此案,,山西“訂婚強(qiáng)奸案”審判長回應(yīng)稱,網(wǎng)傳對席某某定罪的關(guān)鍵證據(jù)只是一段電話錄音并不屬實(shí),。實(shí)際上,本案定罪的證據(jù)包括多方面內(nèi)容:電話錄音證實(shí)被害人母親與席某某通話時,,席某某承認(rèn)了強(qiáng)暴行為,;席某某在偵查階段供述了具體細(xì)節(jié),,被害人陳述了被強(qiáng)奸的經(jīng)過,被害人母親證實(shí)事后被害人哭訴被強(qiáng)暴,;110接處警電話錄音顯示被害人及其母親當(dāng)晚報(bào)警,被害人在通話中泣不成聲,;行車記錄儀中的音頻資料證實(shí)席某某承認(rèn)其行為,;人身檢查筆錄及照片顯示被害人手腕和雙臂有淤青,,現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄及照片顯示臥室窗簾被拉下,客廳窗簾有被點(diǎn)燃的痕跡,;鑒定意見證實(shí)現(xiàn)場床單上的斑跡中含有席某某的精斑和混合DNA基因分型;電梯監(jiān)控視頻顯示案發(fā)后席某某拖拽被害人,。這些證據(jù)形成完整的鏈條,足以認(rèn)定席某某強(qiáng)奸的事實(shí),。