月薪3千5保安跳槽后公司索賠20萬(wàn),。

4月16日，人力資源和社會(huì)保障部,、最高法聯(lián)合發(fā)布第四批勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議典型案例,。一保安因違反所謂競(jìng)業(yè)協(xié)議，被保安公司索賠20萬(wàn)元,。

案情顯示,，某保安公司主營(yíng)業(yè)務(wù)是給商業(yè)樓宇、居民小區(qū)提供安全保衛(wèi)等服務(wù),。2019年3月,，某保安公司招聘李某擔(dān)任保安，雙方訂立期限為2年的勞動(dòng)合同,，工資為每月3500元,。勞動(dòng)合同約定保安的主要職責(zé)為每日到某商業(yè)樓宇街區(qū)開(kāi)展日常巡邏安保工作，同時(shí)內(nèi)附競(jìng)業(yè)限制條款,，約定“職工與某保安公司解除或終止勞動(dòng)合同后1年內(nèi)不得到與該公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位就職,，職工離職后某保安公司按月支付當(dāng)?shù)刈畹驮鹿べY標(biāo)準(zhǔn)的30%作為競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。職工若不履行上述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任,，違約金為20萬(wàn)元”,。

2021年3月，雙方勞動(dòng)合同到期終止,，李某未續(xù)訂勞動(dòng)合同并入職另一家保安公司擔(dān)任保安,。某保安公司認(rèn)為李某去其他保安公司擔(dān)任保安違反競(jìng)業(yè)限制約定,；李某認(rèn)為自己作為保安,，不了解也不掌握公司的商業(yè)秘密,，自己不是履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的適格主體,。某保安公司向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是李某是否為履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的適格主體,。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條第一款規(guī)定,，“用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)”,；第二款規(guī)定,，“對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者,，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后,，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的,，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金”,；第二十四條第一款規(guī)定，“競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員,、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”,。

因此，用人單位與“高級(jí)管理人員,、高級(jí)技術(shù)人員”以外的其他勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款,，應(yīng)當(dāng)以該勞動(dòng)者負(fù)有保密義務(wù)為前提，即勞動(dòng)者在用人單位的職務(wù)或崗位足以使他們知悉用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng),。

本案中,，李某的主要職責(zé)為每日到商業(yè)樓宇街區(qū)開(kāi)展日常巡邏安保工作，其所在的保安崗位明顯難以知悉某保安公司的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng),，某保安公司亦無(wú)證據(jù)證明李某具有接觸公司商業(yè)秘密等保密事項(xiàng)的可能,，因此李某不是競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的適格主體。某保安公司與李某約定競(jìng)業(yè)限制條款,，不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條,、第二十四條關(guān)于競(jìng)業(yè)限制義務(wù)適格主體的規(guī)定。因此,，競(jìng)業(yè)限制條款對(duì)雙方不具有約束力,，對(duì)某保安公司要求李某支付競(jìng)業(yè)限制違約金的請(qǐng)求,，仲裁委員會(huì)不予支持。