圖為鑒定意見書截圖
2021年11月10日,,深圳市福田區(qū)法院開庭審理此案,。
庭審時,港大深圳醫(yī)院稱,,張玉華胰頭及胰體尾均有高代謝灶,,胰體尾已經(jīng)明顯萎縮(提示無功能),具有明確的手術(shù)指征,。該醫(yī)院還稱,,患者術(shù)后三個月出現(xiàn)的肝衰竭原因可能與其所服用藥物有關(guān),與其接受的“全胰切除手術(shù)”沒有直接因果關(guān)系,。
深圳市福田區(qū)法院審理,,認(rèn)定被告在對張玉華的診療過程中確存在術(shù)前診斷依據(jù)不足,手術(shù)方式選擇不妥,,對于手術(shù)方式的選擇未與被鑒定人家屬進(jìn)行充分溝通,,術(shù)中未發(fā)現(xiàn)病灶時沒有對手術(shù)方式進(jìn)行重新評估的過錯,應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任,。
深圳市福田區(qū)法院認(rèn)定被告應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任
2022年1月11日,,法院一審宣判,港大深圳醫(yī)院賠償包括精神撫慰金等在內(nèi)的各種費(fèi)用共計47萬余元,。
一審宣判后,,張玉華家人和醫(yī)院均不服,提起上訴,。
2023年11月,,深圳市中級人民法院二審判決港大深圳醫(yī)院承擔(dān)全部賠償責(zé)任,賠償患者家屬62萬余元,。二審判決書顯示,,法院認(rèn)為,該醫(yī)院在無明顯的惡性腫瘤組織學(xué)證據(jù)下,,行“全胰切除術(shù)”,,患者死亡與手術(shù)方式的選擇有一定關(guān)系,認(rèn)定該醫(yī)院承擔(dān)全部賠償,。
深圳市中級人民法院二審判決港大深圳醫(yī)院承擔(dān)全部賠償責(zé)任
此后,港大深圳醫(yī)院申請再審,。2024年7月16日,,廣東省高級人民法院做出終審判決,駁回其再審申請,。
廣東省高級人民法院做出終審判決,,駁回再審申請
家屬報警追究刑責(zé)
郇女士認(rèn)可法院判決結(jié)果,,同時希望追究責(zé)任人的刑事責(zé)任和行政責(zé)任。
2020年10月,,該案一審期間,,郇女士已向深圳市衛(wèi)生健康委反映此事,一份市衛(wèi)生健康委問詢筆錄中,,一位手術(shù)參與者稱:“手術(shù)中在表面未能看到或摸到腫塊,,我們也是按原計劃施行手術(shù),,這次手術(shù)不是剖腹探查,,冰凍切片不是為了明確診斷,也不需要告知患者及家屬,?!?/p>