4月16日上午,,山西陽(yáng)高“訂婚強(qiáng)奸案”將迎來(lái)二審刑事,、民事宣判,。
4月15日,華商報(bào)大風(fēng)新聞就本案男方提出的多個(gè)案件上訴焦點(diǎn),,邀請(qǐng)多位知名律師進(jìn)行分析,。
焦點(diǎn)一:該案中,,男方依據(jù)女方內(nèi)褲,、陰道擦拭物、房間內(nèi)的紙巾中,,未檢出人精斑及STR分型,,只是床單上有精斑等為由,對(duì)是否發(fā)生實(shí)質(zhì)性性行為,,并對(duì)違背婦女意志的控訴提出質(zhì)疑或反駁,,其是否有法律依據(jù)?家屬說(shuō)證據(jù)不足,,是否有依據(jù)?
北京安劍律師事務(wù)所律師周兆成認(rèn)為,在強(qiáng)奸罪認(rèn)定中,,核心是違背婦女意志,,而不是僅依據(jù)處女膜破裂或精液等物證。如果男方能提供證據(jù)證明女方有自愿行為,,或不存在暴力脅迫等情形,,那么就很難認(rèn)定構(gòu)成強(qiáng)奸罪。本案中,,如果案件關(guān)鍵事實(shí)存疑,,有必要申請(qǐng)相關(guān)鑒定以查明案件真相。
男方家屬稱證據(jù)不足有一定道理,。雖然床單上有精斑,,但女方內(nèi)褲、陰道擦拭物等關(guān)鍵部位并未檢出人精斑及STR分型,,這使得性行為發(fā)生的具體情況就存疑,。并且,女方處女膜完整,,那么是否發(fā)生“實(shí)質(zhì)性性行為”也是存疑的,。當(dāng)然,強(qiáng)奸罪的認(rèn)定也并不是完全取決于精液等物證,,還需結(jié)合其他證據(jù)如女方陳述,、現(xiàn)場(chǎng)痕跡、證人證言等形成完整證據(jù)鏈,。
北京澤亨律師事務(wù)所律師胡磊認(rèn)為,,一審判決對(duì)被告人以強(qiáng)奸罪判處了有期徒刑三年,該量刑較大概率認(rèn)定了被告人的強(qiáng)奸行為屬于“未遂”,,即沒(méi)有完成強(qiáng)奸罪的實(shí)行行為,,“一審法院認(rèn)定了男方未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性行為,但完成了違背婦女意志進(jìn)行性行為的準(zhǔn)備活動(dòng),,但因?yàn)樽约阂庵疽酝獾脑蛲V沽?。?/p>