該不該全面取消“僅退款” 引發(fā)廣泛討論,！關(guān)于“僅退款”的討論已經(jīng)超越了消費(fèi)者意愿，演變成商業(yè)模式和制度層面的大討論,。近日,，多家電商平臺(tái)傳出即將調(diào)整“僅退款”政策的消息，相關(guān)話題迅速登上微博熱搜榜首,，閱讀量超過(guò)2.5億,，討論數(shù)超過(guò)4.5萬(wàn)。支持與反對(duì)的聲音各執(zhí)一詞,。

一些網(wǎng)友認(rèn)為,，“僅退款”讓薅羊毛的人越來(lái)越多，最終成本轉(zhuǎn)嫁到其他用戶頭上,。還有人指出,，網(wǎng)購(gòu)商品經(jīng)常貨不對(duì)板，退貨流程繁瑣,，運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)無(wú)法完全覆蓋寄回費(fèi)用,。為此，吳曉波頻道發(fā)起了一份問(wèn)卷調(diào)查,，共收集到180份答卷,。調(diào)查顯示，每月網(wǎng)購(gòu)花費(fèi)在500—2000元之間的消費(fèi)者占比近一半,，而使用過(guò)“僅退款”功能的僅有50人,，占比28%。超過(guò)60%的人贊同取消“僅退款”,，超過(guò)70%的人接受對(duì)“僅退款”增加更多限制,。

支持取消“僅退款”的人認(rèn)為，該政策導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣,、加劇內(nèi)卷,、商品質(zhì)量下降。有人表示,，退貨退款更公平,，對(duì)商家也更友好。一位消費(fèi)者提到，應(yīng)該更多地提升品牌和質(zhì)量,，而不是單純卷價(jià)格,。反對(duì)取消的人則認(rèn)為，一旦遇到劣質(zhì)商品或假貨,，退貨費(fèi)時(shí)費(fèi)力,，甚至需要自掏腰包承擔(dān)退貨運(yùn)費(fèi),。數(shù)據(jù)顯示,，反對(duì)取消“僅退款”的人數(shù)與認(rèn)為取消后維權(quán)更困難的人數(shù)相同，均為65人,，占比36%,。

消費(fèi)者Lunia分享了她的經(jīng)歷，她開(kāi)通了各大電商平臺(tái)的會(huì)員服務(wù)以確保包含運(yùn)費(fèi)險(xiǎn),，但仍遇到了貨不對(duì)板的情況,。另一位消費(fèi)者表示，“僅退款”對(duì)于不熟悉電商規(guī)則的老年人和低收入群體來(lái)說(shuō),，是一種保護(hù)機(jī)制,。

零售電商行業(yè)專家莊帥指出，“僅退款”原本是雙贏的服務(wù),，但伴隨而來(lái)的是大量灰產(chǎn)亂象,，導(dǎo)致商家利潤(rùn)受損，形成惡性循環(huán),。上海正策律師事務(wù)所律師董毅智表示,，商家在維權(quán)過(guò)程中面臨重重困難，甚至告錯(cuò)對(duì)象,。

目前,，一些平臺(tái)在售后時(shí)直接提供“僅退款”選項(xiàng)，消費(fèi)者只需同意即可立即到賬,。從時(shí)間上看,，“僅退款”功能引入至今已四年，是否應(yīng)取消及取消后的利弊成為熱議話題,。多位電商行業(yè)專家,、律師和消費(fèi)者對(duì)此表達(dá)了不同觀點(diǎn)。

支持者認(rèn)為,，“僅退款”損害商家利益,，影響商品質(zhì)量，不利于整個(gè)電商生態(tài),。反對(duì)者則認(rèn)為,，取消后會(huì)增加消費(fèi)者的維權(quán)成本，特別是對(duì)于小件商品，消費(fèi)者可能不愿意為了幾十塊錢(qián)付出過(guò)多精力,。取消“僅退款”后,，平臺(tái)需要加大對(duì)售后客服的投入，相關(guān)部門(mén)也要增加消費(fèi)者維權(quán)渠道,。

電商平臺(tái)作為規(guī)則制定者和服務(wù)提供者,，應(yīng)平衡消費(fèi)者和商家權(quán)益。平臺(tái)可以通過(guò)加強(qiáng)審核機(jī)制,、健全投訴反饋渠道,、聯(lián)動(dòng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)等方式提升治理效能。未來(lái),，平臺(tái)需更加深入地介入售后糾紛處理,，提高精細(xì)化水平。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)可以簡(jiǎn)化網(wǎng)絡(luò)訴訟流程,、增加救濟(jì)渠道,、推動(dòng)規(guī)則透明化，以更好地維護(hù)市場(chǎng)秩序,。