該不該全面取消“僅退款” 引發(fā)廣泛討論

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-04-27 13:07:42 吳曉波頻道

該不該全面取消“僅退款” 引發(fā)廣泛討論,！關(guān)于“僅退款”的討論已經(jīng)超越了消費者意愿,，演變成商業(yè)模式和制度層面的大討論。近日,，多家電商平臺傳出即將調(diào)整“僅退款”政策的消息，相關(guān)話題迅速登上微博熱搜榜首,，閱讀量超過2.5億,，討論數(shù)超過4.5萬。支持與反對的聲音各執(zhí)一詞,。

一些網(wǎng)友認(rèn)為,，“僅退款”讓薅羊毛的人越來越多，最終成本轉(zhuǎn)嫁到其他用戶頭上,。還有人指出,，網(wǎng)購商品經(jīng)常貨不對板，退貨流程繁瑣,，運費險無法完全覆蓋寄回費用,。為此，吳曉波頻道發(fā)起了一份問卷調(diào)查,，共收集到180份答卷,。調(diào)查顯示，每月網(wǎng)購花費在500—2000元之間的消費者占比近一半,，而使用過“僅退款”功能的僅有50人,，占比28%。超過60%的人贊同取消“僅退款”,，超過70%的人接受對“僅退款”增加更多限制,。

支持取消“僅退款”的人認(rèn)為，該政策導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣,、加劇內(nèi)卷,、商品質(zhì)量下降。有人表示,，退貨退款更公平,，對商家也更友好。一位消費者提到，應(yīng)該更多地提升品牌和質(zhì)量,，而不是單純卷價格,。反對取消的人則認(rèn)為，一旦遇到劣質(zhì)商品或假貨,，退貨費時費力,，甚至需要自掏腰包承擔(dān)退貨運費。數(shù)據(jù)顯示,，反對取消“僅退款”的人數(shù)與認(rèn)為取消后維權(quán)更困難的人數(shù)相同,，均為65人，占比36%,。

消費者Lunia分享了她的經(jīng)歷,，她開通了各大電商平臺的會員服務(wù)以確保包含運費險，但仍遇到了貨不對板的情況,。另一位消費者表示,，“僅退款”對于不熟悉電商規(guī)則的老年人和低收入群體來說，是一種保護機制,。

零售電商行業(yè)專家莊帥指出,，“僅退款”原本是雙贏的服務(wù)，但伴隨而來的是大量灰產(chǎn)亂象,，導(dǎo)致商家利潤受損，形成惡性循環(huán),。上海正策律師事務(wù)所律師董毅智表示,，商家在維權(quán)過程中面臨重重困難，甚至告錯對象,。

目前,，一些平臺在售后時直接提供“僅退款”選項，消費者只需同意即可立即到賬,。從時間上看,，“僅退款”功能引入至今已四年，是否應(yīng)取消及取消后的利弊成為熱議話題,。多位電商行業(yè)專家,、律師和消費者對此表達了不同觀點。

支持者認(rèn)為,，“僅退款”損害商家利益,，影響商品質(zhì)量，不利于整個電商生態(tài),。反對者則認(rèn)為,，取消后會增加消費者的維權(quán)成本，特別是對于小件商品，消費者可能不愿意為了幾十塊錢付出過多精力,。取消“僅退款”后,，平臺需要加大對售后客服的投入，相關(guān)部門也要增加消費者維權(quán)渠道,。

電商平臺作為規(guī)則制定者和服務(wù)提供者,，應(yīng)平衡消費者和商家權(quán)益。平臺可以通過加強審核機制,、健全投訴反饋渠道,、聯(lián)動執(zhí)法機構(gòu)等方式提升治理效能。未來,，平臺需更加深入地介入售后糾紛處理,，提高精細(xì)化水平。市場監(jiān)管部門可以簡化網(wǎng)絡(luò)訴訟流程,、增加救濟渠道,、推動規(guī)則透明化，以更好地維護市場秩序,。

(責(zé)任編輯：0882)

關(guān)閉

該不該全面取消“僅退款” 引發(fā)廣泛討論

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點