一名女子在人行道上邊打電話邊行走,,突然轉(zhuǎn)身與身后的男子相撞摔倒,導致骨折并構(gòu)成十級傷殘,。女子索賠18萬元,最終經(jīng)法院調(diào)解,,男子賠償了7萬元,。這起發(fā)生在青島的案例引起了網(wǎng)友的關注。
在青島電視臺的一檔普法節(jié)目中,,李滄區(qū)法院立案庭庭長韓繼升介紹了本案:法官調(diào)取了監(jiān)控記錄,,證實劉女士在前方無突發(fā)情況的狀態(tài)下突然轉(zhuǎn)身往回走,對于事故的發(fā)生存在較大的過錯,。然而,,法官認定王某未保持安全距離也有一定責任,是事故發(fā)生的次要原因,。經(jīng)過多次調(diào)解,,王某賠償劉某7萬元,案件得以解決,。
“走路要保持安全距離”這一說法引發(fā)了輿論熱議,。不少網(wǎng)友提出疑問:轉(zhuǎn)身撞到人,自己傷殘,,對方是否需要負責,?“保持安全距離”這一針對機動車的責任能否適用于行人?
根據(jù)《民法典》,,一般侵權(quán)歸責原則是“過錯責任”,,即“無過錯不擔責,有過錯才擔責”,。除了機動車事故等法定特殊情形外,,需要證明侵權(quán)者對損害結(jié)果存在“過錯”才需承擔責任。女子在人行道上邊打電話邊行走時,,突然轉(zhuǎn)身與身后的男子相撞摔倒,,有損害結(jié)果和形式上的“侵權(quán)行為”。但好好走路的男子的“過錯”體現(xiàn)在哪里,?法官解釋稱男子未保持安全距離,,將其認定為“過錯”,從而要求承擔法律責任,。
那么,,好好走路的男子能否預見到對方會突然轉(zhuǎn)身?有沒有反應的時間,?所謂“安全距離”要保持多少合適,?如果此類處理成為一般性的民事規(guī)則,所有人走路是否都得“保持距離”,?
此前,,北京法院也公布了一起類似的案件——行人逆行被絆倒致死案,。2019年,北京某車站進站口處,,67歲的王老太在離開閘機逆行時,,與身后正常排隊檢票的劉女士相撞,被行李箱絆倒跌地,,后因腦出血不幸去世,,王家人索賠62萬元。最終,,法院駁回了家屬的所有訴訟請求,,認為王老太轉(zhuǎn)身逆行而出更應避讓順行旅客并觀察周邊情況,本人對被絆倒的損害具有過錯,。劉女士正常進入檢票口,,無法預見且無法在瞬間作出可能發(fā)生意外情況的判斷。法院總結(jié)說:行走的安全注意義務應由轉(zhuǎn)身逆行者負責,,不應將高度注意義務強加于他人身上。