媒體評青島行人相撞案轉(zhuǎn)身相撞引發(fā)責(zé)任爭議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-05-11 15:28:41 澎湃新聞

一名女子在人行道上邊打電話邊行走,，突然轉(zhuǎn)身與身后的男子相撞摔倒，導(dǎo)致骨折并構(gòu)成十級傷殘,。女子索賠18萬元,，最終經(jīng)法院調(diào)解,，男子賠償了7萬元,。這起發(fā)生在青島的案例引起了網(wǎng)友的關(guān)注。

在青島電視臺的一檔普法節(jié)目中,，李滄區(qū)法院立案庭庭長韓繼升介紹了本案：法官調(diào)取了監(jiān)控記錄,，證實(shí)劉女士在前方無突發(fā)情況的狀態(tài)下突然轉(zhuǎn)身往回走，對于事故的發(fā)生存在較大的過錯(cuò),。然而,，法官認(rèn)定王某未保持安全距離也有一定責(zé)任，是事故發(fā)生的次要原因,。經(jīng)過多次調(diào)解,，王某賠償劉某7萬元，案件得以解決,。

“走路要保持安全距離”這一說法引發(fā)了輿論熱議,。不少網(wǎng)友提出疑問：轉(zhuǎn)身撞到人，自己傷殘,，對方是否需要負(fù)責(zé),？“保持安全距離”這一針對機(jī)動(dòng)車的責(zé)任能否適用于行人？

根據(jù)《民法典》,，一般侵權(quán)歸責(zé)原則是“過錯(cuò)責(zé)任”,，即“無過錯(cuò)不擔(dān)責(zé)，有過錯(cuò)才擔(dān)責(zé)”,。除了機(jī)動(dòng)車事故等法定特殊情形外,，需要證明侵權(quán)者對損害結(jié)果存在“過錯(cuò)”才需承擔(dān)責(zé)任。女子在人行道上邊打電話邊行走時(shí),，突然轉(zhuǎn)身與身后的男子相撞摔倒,，有損害結(jié)果和形式上的“侵權(quán)行為”。但好好走路的男子的“過錯(cuò)”體現(xiàn)在哪里,？法官解釋稱男子未保持安全距離,，將其認(rèn)定為“過錯(cuò)”，從而要求承擔(dān)法律責(zé)任,。

那么,，好好走路的男子能否預(yù)見到對方會突然轉(zhuǎn)身？有沒有反應(yīng)的時(shí)間,？所謂“安全距離”要保持多少合適,？如果此類處理成為一般性的民事規(guī)則，所有人走路是否都得“保持距離”,？

此前,，北京法院也公布了一起類似的案件——行人逆行被絆倒致死案。2019年,，北京某車站進(jìn)站口處,，67歲的王老太在離開閘機(jī)逆行時(shí),，與身后正常排隊(duì)檢票的劉女士相撞，被行李箱絆倒跌地,，后因腦出血不幸去世,，王家人索賠62萬元。最終,，法院駁回了家屬的所有訴訟請求,，認(rèn)為王老太轉(zhuǎn)身逆行而出更應(yīng)避讓順行旅客并觀察周邊情況，本人對被絆倒的損害具有過錯(cuò),。劉女士正常進(jìn)入檢票口,，無法預(yù)見且無法在瞬間作出可能發(fā)生意外情況的判斷。法院總結(jié)說：行走的安全注意義務(wù)應(yīng)由轉(zhuǎn)身逆行者負(fù)責(zé),，不應(yīng)將高度注意義務(wù)強(qiáng)加于他人身上,。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

媒體評青島行人相撞案 轉(zhuǎn)身相撞引發(fā)責(zé)任爭議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

媒體評青島行人相撞案轉(zhuǎn)身相撞引發(fā)責(zé)任爭議