碰撞瞬間顯示,,根本不是“迎面相撞”,,而是王某給劉某來了個“追尾”,。看著劉某像被保齡球擊中的球瓶般直挺挺倒下,,先前那些“碰瓷陰謀論”頓時破滅,。有網(wǎng)友精辟總結(jié):“這哪是轉(zhuǎn)身撞人,分明是前車急剎后車全責??!”
法院親自下場認錯,承認當初普法文案存在“重大表述失誤”,。所謂的“安全距離”根本不是法律術(shù)語,,而是法官用詞不當引發(fā)的誤解。法學教授們也表示從未聽說過這個術(shù)語,,判決依據(jù)的是最基礎(chǔ)的“注意義務(wù)”,。
這場烏龍暴露出更深層的社會焦慮:當“扶不扶”變成靈魂拷問,當“走不走”都成法律難題,,普通人該如何自處,?最終7萬元的賠償金額其實是雙方反復調(diào)解的結(jié)果,在司法實踐中并不離譜,。但經(jīng)過“18.8萬”這個驚悚數(shù)字的發(fā)酵,,理性討論的空間早已被情緒洪流沖散,。