針對(duì)“抗老”這一說法是否合規(guī),,皮膚科專家、化妝品研究領(lǐng)域?qū)W者劉瑋明確指出,,“抗老”是一個(gè)高度概括性的詞匯,,并不能隨意使用?;瘖y品如果經(jīng)過功效驗(yàn)證,,能夠?qū)崿F(xiàn)“抗皺”效果,可以從某種程度上暗示“具有延緩皮膚老化的作用”,,但不能直接宣傳為“抗老”,,因?yàn)椤翱估稀鄙婕案鼮閺V泛和系統(tǒng)的生理過程,。
劉瑋解釋稱,“抗老”并非現(xiàn)行化妝品備案體系中獨(dú)立存在的功效分類,,如果廠商未對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行嚴(yán)格的抗老功效評(píng)估,,就在宣傳中大肆使用此類字眼,很可能構(gòu)成夸大宣傳或虛假引導(dǎo),。
類似案例已被處罰:林清軒門店曾因“抗老”宣傳遭罰
值得一提的是,,這并非行業(yè)首次因?yàn)椤翱估稀毙麄髟庥鰻?zhēng)議。今年2月底,,北京市朝陽區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局曾對(duì)護(hù)膚品牌林清軒做出行政處罰,,原因正是其在線下門店宣傳普通化妝品時(shí)宣稱“抗老”,而產(chǎn)品備案中同樣并不包含該項(xiàng)功效,。最終,,該品牌被罰款2.12萬元。
業(yè)內(nèi)律師對(duì)此也表達(dá)了明確看法,。北京嘉濰律師事務(wù)所合伙人趙占領(lǐng)表示,,根據(jù)《化妝品功效宣稱評(píng)價(jià)規(guī)范》,企業(yè)在宣傳過程中,,必須嚴(yán)格依據(jù)已備案的功效進(jìn)行表達(dá),。凡是未通過注冊(cè)或備案的功效,一旦用于廣告或銷售引導(dǎo)中,,便構(gòu)成違規(guī)行為,,甚至涉嫌違反《廣告法》第二十八條第二款中關(guān)于“誤導(dǎo)性宣傳”的條款。
趙占領(lǐng)進(jìn)一步指出,,若消費(fèi)者因誤信“抗老”功效而購(gòu)買產(chǎn)品,,最終發(fā)現(xiàn)效果與宣傳不符,是可以依法追究商家責(zé)任并要求賠償?shù)摹?/p>
商業(yè)宣傳“踩紅線”頻現(xiàn),,消費(fèi)者需警惕營(yíng)銷陷阱