銀行職員詐騙上億元獲刑虛構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品騙31人(4)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-07-04 08:47:09 深圳新聞網(wǎng)

收到執(zhí)行通知后,，公司向鄭州市中院提起執(zhí)行異議。公司認(rèn)為,，追繳行為對平臺和主播嚴(yán)重不公平,。蜜萊塢公司作為席薇詐騙案的案外人既沒有參與席薇的詐騙行為也沒有從席薇詐騙行為中獲取非法利益,，用戶在平臺上通過觀看直播或打賞主播獲得其精神享受,，二者之間的對價(jià)具有其合理性,。同時(shí),，公司提供了與直播打賞相關(guān)的所有基礎(chǔ)服務(wù),，承擔(dān)了巨大的成本支出,。在法律允許的范圍內(nèi)，平臺盡到合理審查及注意義務(wù),，符合“善意取得”的構(gòu)成要件,，依法不應(yīng)當(dāng)被追繳。

不過,，該執(zhí)行異議最終被鄭州市中院駁回,。5月22日，鄭州市中院作出執(zhí)行裁定,。法院認(rèn)為,，蜜萊塢公司的異議請求實(shí)質(zhì)是對生效的刑事判決認(rèn)定不服，不屬于執(zhí)行異議審查的范圍,，蜜萊塢公司應(yīng)當(dāng)通過其他法律程序?qū)で缶葷?jì),。6月28日，前述蜜萊塢公司工作人員介紹,，中院駁回執(zhí)行異議后,，他們向河南省高院申請復(fù)議,，6月23日省高院已召開了聽證會，目前暫未作出裁定,。此外,，他們也已通過審判監(jiān)督的程序向鄭州市中院提交了材料。

使用贓款打賞主播引發(fā)的刑事追贓問題因涉及被害人,、直播平臺,、主播、直播公會等主體利益平衡,，在司法實(shí)踐中爭議較大,。在裁判文書網(wǎng)發(fā)布的判例中，有法院認(rèn)為打賞屬于贈予行為,，不適用“善意取得”對平臺進(jìn)行追繳,。也有法院在判決中指出,，平臺屬于“善意取得”或不宜通過刑事追繳程序處理,，未在刑事判決中作出向平臺追繳的決定。

中國人民大學(xué)教授謝望原認(rèn)為,，直播打賞是一種消費(fèi)行為,，用戶與網(wǎng)絡(luò)平臺之間、用戶與主播之間原則上都是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同法律關(guān)系,。追繳或者責(zé)令退賠的責(zé)任主體只能是犯罪分子,，不能將案外人作為追繳或者責(zé)令退賠的對象。善意取得適用于用贓款贓物來打賞,，在消費(fèi)者用涉案贓款打賞主播的情況下,，網(wǎng)絡(luò)公司和主播不知道打賞錢款是贓款而接受的，就屬于善意取得,，因而不可以追繳或責(zé)令退賠,。河南省高級人民法院刑二庭副庭長李欣磊則認(rèn)為，如平臺能夠提供證據(jù)證實(shí)其已完全盡到審核,、監(jiān)管,、提醒、限額等注意義務(wù),，所獲抽成數(shù)額亦屬合理對價(jià)范圍,，則應(yīng)認(rèn)定其善意取得，不予追繳,，否則亦應(yīng)追繳,。

首頁上一頁 1 2 345 6 全文共 6 頁下一頁

關(guān)閉

銀行職員詐騙上億元獲刑 虛構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品騙31人(4)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

銀行職員詐騙上億元獲刑虛構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品騙31人(4)