耐尋味的的是,,承諾一個(gè)月拿出結(jié)果的劉金國(guó),一星期后被調(diào)任公安部黨委委員,、副部長(zhǎng),。“是誰(shuí)把他調(diào)走的,?”這成為聶案中的一個(gè)未解之謎,。
張煥枝的申訴也遭遇了重重困境。比如,,法院曾以聶家沒有判決書為由,,拒絕啟動(dòng)聶案的復(fù)查及再審,,但同時(shí),他們又拒絕向聶家提供判決書——張煥枝稱,,當(dāng)年兒子被槍斃,,自己根本就沒有收到判決書;法院則稱,,法院沒有義務(wù)補(bǔ)發(fā)判決書,。
單這一項(xiàng),一拖就是兩年,。直到2007年,,張煥枝才艱難地從被害人家屬手中拿到了當(dāng)年的判決書。同年,,這份材料贏得了最高人民法院的一份回函:“申訴材料函轉(zhuǎn)河北省高級(jí)人民法院處理,,請(qǐng)與該院聯(lián)系。此復(fù),?!?/p>
“此復(fù)”不是正式的法律文書,卻表明了最高人民法院對(duì)聶樹斌案的態(tài)度,。遺憾的是,,聶案在河北高院的復(fù)查程序中卻一拖再拖。面對(duì)每月信訪的張煥枝,,法官只能給一個(gè)十年不變的說法,,“再等等”。
一邊是法院的持續(xù)靜默,,一邊輿論的高頻關(guān)注,。每年的全國(guó)兩會(huì)上,都有代表委員提及聶樹斌案,。河北省高院院長(zhǎng)被記者逼問聶樹斌案,,也成為一道固定風(fēng)景線。
這讓我想起差不多一個(gè)世紀(jì)前,,卡夫卡筆下的《在法的門前》:鄉(xiāng)下人想走進(jìn)衛(wèi)士把守的“法”的大門,,衛(wèi)士說,“我可是很厲害的,。再說我還僅僅是最低一級(jí)的衛(wèi)士哩,,從一座廳堂到另一座廳堂,每一道門前面都站著一個(gè)衛(wèi)士,,而且一個(gè)比一個(gè)厲害……鄉(xiāng)下人沒料到會(huì)碰見這么多困難,;人家可是說法律之門人人都可以進(jìn),隨時(shí)都可以進(jìn)啊……”
轉(zhuǎn)機(jī)
真正的轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在2014年12月12日,,最高人民法院指令山東省高級(jí)人民法院進(jìn)行復(fù)查,。把案件轉(zhuǎn)到山東,,很難講是不是因?yàn)楹颖痹诖税钢惺褂昧颂玫摹巴献衷E”。
最高法院稱,,啟動(dòng)復(fù)查的原因之一是應(yīng)“河北高院的申請(qǐng)”,。河北高院官方微博則稱,“本著對(duì)事實(shí),、法律和當(dāng)事人高度負(fù)責(zé)的精神,,做了大量工作”——差不多是為過去十年的復(fù)查作結(jié)。
“復(fù)查”是法院的一種內(nèi)部審查工作,,并沒有納入刑事訴訟程序,。但這是“平反”的前提基礎(chǔ)。
在中國(guó)要平反一起刑事冤案,,并不容易。一方面,,中國(guó)刑事司法在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)實(shí)行的是公,、檢、法三家的“流水作業(yè)”線性模式,,一旦要糾偏,,往往會(huì)“牽一發(fā)動(dòng)全身”,涉及多家政法部門,;另一方案,,案件已經(jīng)過去多年,除非真兇出現(xiàn)或被害人“死而復(fù)生”等迫不得已的因素,,才會(huì)重啟平反的大門,。
再退一步說,聶案發(fā)生的1994年,,恰逢運(yùn)動(dòng)式的“嚴(yán)打”高潮,,當(dāng)時(shí)司法體系內(nèi),“疑罪從無”的理念還沒有像今天一樣成為共識(shí),,更多時(shí)候是“有罪推定”,。
聶樹斌死時(shí)21歲,沉冤昭雪也用了21年,。2年前,,時(shí)隔18年后,曾經(jīng)轟動(dòng)的“呼格案”平反,;當(dāng)時(shí)被槍決的呼格,,也是18歲。
呼格案中,,趙志紅供述自己是真兇后,,原本保留在公安局的兇手精斑樣本卻“莫名丟失”了,;趙志紅被不公開審理時(shí),10件命案中只被起訴了9件,,缺席的那件,,就是他主動(dòng)招認(rèn)的呼格案;甚至,,如果不是連續(xù)的內(nèi)參文章,,趙甚至可能當(dāng)時(shí)就被判處死刑,使案件進(jìn)入更加死無對(duì)證的境地,。
而在聶案中,,王書金開庭時(shí)堅(jiān)稱自己是真兇,控方卻堅(jiān)持認(rèn)為這與他無關(guān),;甚至,,如果不是外界持續(xù)呼吁“刀下留人”,王書金也早就被執(zhí)行死刑了,。
現(xiàn)實(shí)諷刺般地相似,。