聶樹(shù)斌與呼格案驚人的相似，同樣的令人深思(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

掃描到手機(jī)×

2016-12-03 14:50:44 俠客島參與評(píng)論()人

耐尋味的的是,，承諾一個(gè)月拿出結(jié)果的劉金國(guó),，一星期后被調(diào)任公安部黨委委員、副部長(zhǎng),?！笆钦l(shuí)把他調(diào)走的？”這成為聶案中的一個(gè)未解之謎,。

張煥枝的申訴也遭遇了重重困境,。比如，法院曾以聶家沒(méi)有判決書(shū)為由，拒絕啟動(dòng)聶案的復(fù)查及再審,，但同時(shí),，他們又拒絕向聶家提供判決書(shū)——張煥枝稱，當(dāng)年兒子被槍斃,，自己根本就沒(méi)有收到判決書(shū),；法院則稱，法院沒(méi)有義務(wù)補(bǔ)發(fā)判決書(shū),。

單這一項(xiàng),，一拖就是兩年。直到2007年,，張煥枝才艱難地從被害人家屬手中拿到了當(dāng)年的判決書(shū),。同年，這份材料贏得了最高人民法院的一份回函：“申訴材料函轉(zhuǎn)河北省高級(jí)人民法院處理,，請(qǐng)與該院聯(lián)系,。此復(fù)?！?/p>

“此復(fù)”不是正式的法律文書(shū),，卻表明了最高人民法院對(duì)聶樹(shù)斌案的態(tài)度。遺憾的是,，聶案在河北高院的復(fù)查程序中卻一拖再拖,。面對(duì)每月信訪的張煥枝，法官只能給一個(gè)十年不變的說(shuō)法,，“再等等”,。

一邊是法院的持續(xù)靜默，一邊輿論的高頻關(guān)注,。每年的全國(guó)兩會(huì)上,，都有代表委員提及聶樹(shù)斌案。河北省高院院長(zhǎng)被記者逼問(wèn)聶樹(shù)斌案,，也成為一道固定風(fēng)景線,。

這讓我想起差不多一個(gè)世紀(jì)前，卡夫卡筆下的《在法的門(mén)前》：鄉(xiāng)下人想走進(jìn)衛(wèi)士把守的“法”的大門(mén),，衛(wèi)士說(shuō),，“我可是很厲害的。再說(shuō)我還僅僅是最低一級(jí)的衛(wèi)士哩,，從一座廳堂到另一座廳堂,，每一道門(mén)前面都站著一個(gè)衛(wèi)士，而且一個(gè)比一個(gè)厲害……鄉(xiāng)下人沒(méi)料到會(huì)碰見(jiàn)這么多困難,；人家可是說(shuō)法律之門(mén)人人都可以進(jìn),，隨時(shí)都可以進(jìn)啊……”

轉(zhuǎn)機(jī)

真正的轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在2014年12月12日,，最高人民法院指令山東省高級(jí)人民法院進(jìn)行復(fù)查。把案件轉(zhuǎn)到山東,，很難講是不是因?yàn)楹颖痹诖税钢惺褂昧颂玫摹巴献衷E”,。

最高法院稱，啟動(dòng)復(fù)查的原因之一是應(yīng)“河北高院的申請(qǐng)”,。河北高院官方微博則稱,，“本著對(duì)事實(shí)、法律和當(dāng)事人高度負(fù)責(zé)的精神,，做了大量工作”——差不多是為過(guò)去十年的復(fù)查作結(jié),。

“復(fù)查”是法院的一種內(nèi)部審查工作，并沒(méi)有納入刑事訴訟程序,。但這是“平反”的前提基礎(chǔ),。

在中國(guó)要平反一起刑事冤案，并不容易,。一方面,，中國(guó)刑事司法在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)實(shí)行的是公、檢,、法三家的“流水作業(yè)”線性模式,，一旦要糾偏，往往會(huì)“牽一發(fā)動(dòng)全身”,，涉及多家政法部門(mén),；另一方案，案件已經(jīng)過(guò)去多年,，除非真兇出現(xiàn)或被害人“死而復(fù)生”等迫不得已的因素,，才會(huì)重啟平反的大門(mén)。

再退一步說(shuō),，聶案發(fā)生的1994年,，恰逢運(yùn)動(dòng)式的“嚴(yán)打”高潮，當(dāng)時(shí)司法體系內(nèi),，“疑罪從無(wú)”的理念還沒(méi)有像今天一樣成為共識(shí),，更多時(shí)候是“有罪推定”。

聶樹(shù)斌死時(shí)21歲,，沉冤昭雪也用了21年,。2年前，時(shí)隔18年后,，曾經(jīng)轟動(dòng)的“呼格案”平反；當(dāng)時(shí)被槍決的呼格,，也是18歲,。

呼格案中，趙志紅供述自己是真兇后，原本保留在公安局的兇手精斑樣本卻“莫名丟失”了,；趙志紅被不公開(kāi)審理時(shí),，10件命案中只被起訴了9件，缺席的那件,，就是他主動(dòng)招認(rèn)的呼格案,；甚至，如果不是連續(xù)的內(nèi)參文章,，趙甚至可能當(dāng)時(shí)就被判處死刑,，使案件進(jìn)入更加死無(wú)對(duì)證的境地。

而在聶案中,，王書(shū)金開(kāi)庭時(shí)堅(jiān)稱自己是真兇,，控方卻堅(jiān)持認(rèn)為這與他無(wú)關(guān)；甚至,，如果不是外界持續(xù)呼吁“刀下留人”,，王書(shū)金也早就被執(zhí)行死刑了。

現(xiàn)實(shí)諷刺般地相似,。