昨天上午9點(diǎn)，杭州市中級人民法院在該院第二法庭繼續(xù)公開開庭審理被告人莫煥晶放火,、盜竊案,。去年12月21日，該院曾公開開庭審理此案,。后因被告人辯護(hù)律師黨琳山以異地管轄異議為由擅自退庭,，庭審被迫中斷。

時隔一個多月,，杭州中院此次審理此案,，庭審分為上午、下午,、晚上三個部分,，共持續(xù)11小時17分鐘,。這一次，被害人及其訴訟代理人,、被告人及其辯護(hù)人對案件管轄,、公開庭審方式等均無異議。

被害人方請求對被告判處死刑

庭審于上午9點(diǎn)正式開始,，一直持續(xù)到12時27分,，審判長才宣布休庭。下午1點(diǎn)15分始,，杭州市中級人民法院繼續(xù)開庭審理被告人莫煥晶放火、盜竊案,。

舉證,、質(zhì)證過程中，被害人林生斌違反法庭紀(jì)律,，突然咆哮并將訴訟代理人的保溫杯擲向莫煥晶,，砸中一名法警的面部，且不聽制止,，審判長依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第二百四十九條,、第二百五十條之規(guī)定，指令法警將林生斌帶出法庭,，被害人的二位訴訟代理人繼續(xù)參加庭審訴訟活動,。

林生斌被帶出法庭后，被害人訴訟代理人在法庭辯論環(huán)節(jié)補(bǔ)充提出,，莫煥晶具有殺人的間接故意,；預(yù)謀放火且作案時思維清晰、精神正常,；莫煥晶偷盜,、撒謊成性，人品低劣,，歸案后的供述避重就輕,，所提放火動機(jī)等辯解不足采信，庭審中無悔罪表現(xiàn),；本案不存在多因一果的問題,，物業(yè)、消防的問題不能減輕莫煥晶的罪責(zé),，假如沒有物業(yè),、消防的滅火救援，后果將更嚴(yán)重,；請求法院對莫煥晶判處死刑立即執(zhí)行,。

舉證環(huán)節(jié)現(xiàn)火災(zāi)現(xiàn)場調(diào)查報告

被害人一方還提出,，希望可以查明火災(zāi)的完整過程。