據(jù)杭州中級(jí)人民法院官方網(wǎng)站情況通報(bào),，公訴人在舉證環(huán)節(jié),，出具了報(bào)警群眾,、參與滅火救援的物業(yè)和消防等人員、急救醫(yī)生,、鄰居及被害人親屬等證人的證言,；接警單、急救病歷,、現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警器記錄,、網(wǎng)絡(luò)賭博記錄等書(shū)證，及火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查報(bào)告、火災(zāi)撲救情況,、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄,，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報(bào)告,、法庭科學(xué)DNA鑒定書(shū),、物證檢驗(yàn)報(bào)告,、電子物證檢驗(yàn)報(bào)告等鑒定意見(jiàn)，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像等證據(jù),。

對(duì)此，被害人訴訟代理人提出,，消防員的證言未反映出第一時(shí)間的救火情況，部分物業(yè)人員的證言真實(shí)性存疑,，物業(yè)消防設(shè)施及管理存在問(wèn)題,。

而莫煥晶本人則表示,，自己有配合救援行為,，曾告訴消防員火災(zāi)地點(diǎn)并提供房卡。其辯護(hù)人稱(chēng),，水桶,、榔頭等物證，能印證莫煥晶有救火行為,。不過(guò)訴訟代理人提出,，水桶并未實(shí)際用于救火，莫煥晶供述用榔頭敲擊玻璃試圖救人虛假,。

除了莫煥晶本人是否配合救援外,，辯護(hù)人還提出，上述部分證據(jù)反映出相關(guān)職能部門(mén)的救援溝通及物業(yè)消防設(shè)施存在一定問(wèn)題,，火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查報(bào)告不能替代火災(zāi)事故調(diào)查報(bào)告,，并申請(qǐng)參與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的民警出庭作證。

此后，法庭通知參與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的民警出庭作證,。因聯(lián)合調(diào)查結(jié)論涉及較多消防專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題,，法院還依職權(quán)通知公安部滅火專(zhuān)家等兩名有消防專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出庭作證。

被告人莫煥晶當(dāng)庭表示認(rèn)罪

晚上7點(diǎn),，杭州市中級(jí)人民法院繼續(xù)開(kāi)庭審理,。被告人莫煥晶表示認(rèn)罪，但辯稱(chēng)其從來(lái)沒(méi)有想過(guò)要去傷害朱小貞等被害人,。

各方發(fā)言后,，審判長(zhǎng)歸納了庭審爭(zhēng)議焦點(diǎn)。各方訴訟參與人主要圍繞莫煥晶放火的真實(shí)動(dòng)機(jī)及罪名,；物業(yè)管理及設(shè)施維護(hù),、消防救援及管理是否存在不足，能否減輕莫煥晶的罪責(zé),；莫煥晶是否存在法定,、酌定的量刑情節(jié)，能否據(jù)此減輕其罪責(zé)等問(wèn)題,，充分闡明了各自的觀點(diǎn),。

法庭辯論結(jié)束后，莫煥晶向法庭作了最后陳述,，表示其沒(méi)有傷害被害人的故意,，但由于其行為造成無(wú)法挽回的傷害，給社會(huì)造成惡劣的影響,，對(duì)被害人一家深深地道歉,；其長(zhǎng)期沉迷于賭博，犯下不可饒恕之罪,，表示認(rèn)罪悔罪,，希望法庭給其公正的裁決；其勸告大家引以為戒,，不要賭博,。

對(duì)控辯雙方及被害人訴訟代理人的意見(jiàn)，合議庭已充分聽(tīng)取在案,。鑒于本案案情重大,，合議庭評(píng)議后將提交本院審判委員會(huì)討論決定，本案擇期公開(kāi)宣判,。

晚上8點(diǎn)50分,，審判長(zhǎng)宣布休庭，全部庭審共歷時(shí)11小時(shí)17分,。

文/本報(bào)記者 孔令晗