同時(shí),，調(diào)查顯示,，該案在審理中也存在一些問題,。一是在最高法院對(duì)該案第一次二審期間，陜西省政府曾于2008年5月4日發(fā)出函件,，對(duì)案件審理提出意見,，試圖給最高法院正常審判活動(dòng)施加影響。二是最高法院審判管理不規(guī)范,，存在超過法定審理期限等問題,。三是王林清違規(guī)接受當(dāng)事人吃請(qǐng)，幫助打探案情,，其行為違反最高法院《關(guān)于人民法院落實(shí)廉政準(zhǔn)則防止利益沖突的若干規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定,。

聯(lián)合調(diào)查組同時(shí)認(rèn)定，最高法院關(guān)于“山西王見剛與王永安糾紛案”的二審判決及再審結(jié)論實(shí)體正確,，但在經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的認(rèn)定和計(jì)算上存在瑕疵。山西省高級(jí)人民法院2012年3月對(duì)該案作出一審判決,，認(rèn)定王見剛與王永安合伙關(guān)系成立,，王永安構(gòu)成侵權(quán),，應(yīng)給付王見剛3710余萬元,。王永安上訴后，最高法院二審判決維持原判,。王永安不服二審判決，申請(qǐng)?jiān)賹?。最高法院?014年5月決定提起再審,，由最高法院審監(jiān)庭組成合議庭審理。2015年8月,，最高法院審判委員會(huì)經(jīng)充分討論研究,，決定維持原判，但至今未作出再審判決,。聯(lián)合調(diào)查組經(jīng)審查認(rèn)定,，山西省高院一審判決、最高法院二審對(duì)該案的判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，對(duì)雙方合同性質(zhì)和效力的認(rèn)定正確,，但是在經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的認(rèn)定與計(jì)算上存在瑕疵。一,、二審判決均以利潤(rùn)加本金的方法計(jì)算王永安應(yīng)返還的利潤(rùn),，違反了當(dāng)事人的約定。此外,，一,、二審判決均參照該案中合資各方簽訂的《股金確認(rèn)及分配方案》認(rèn)定雙方合作期間的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，依據(jù)不充分,。

聯(lián)合調(diào)查組對(duì)王林清視頻反映的最高法院監(jiān)察局原副局級(jí)監(jiān)察專員閆長(zhǎng)林“干預(yù)辦案”問題進(jìn)行了核查,。閆長(zhǎng)林，山西交城人,，2014年9月退休,。2012年“山西王見剛與王永安糾紛案”上訴到最高法院后，當(dāng)事人王永安找到其老鄉(xiāng)閆長(zhǎng)林幫忙向王林清打招呼,。閆長(zhǎng)林通過民一庭有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系王林清,，王林清帶著案卷到閆長(zhǎng)林辦公室介紹相關(guān)情況，閆長(zhǎng)林請(qǐng)托王林清關(guān)照王永安,，王林清明確告訴閆長(zhǎng)林說,，王永安沒理,，沒法作出有利于王永安的判決。王林清多次表示,，閆長(zhǎng)林過問案件未影響自己對(duì)此案的辦理,。鑒于閆長(zhǎng)林的行為已涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)已對(duì)其立案審查調(diào)查,。