辨識(shí)難度 ★★★

危險(xiǎn)系數(shù) ★★★

維權(quán)難度 ★★★★

TOP6 房產(chǎn)黑中介

僅有11%的消費(fèi)者滿意,，高達(dá)84.8%使用過服務(wù)的消費(fèi)者遇到了消費(fèi)糾紛,，卻只有21.6%的消費(fèi)者“膽敢”維權(quán)，什么樣的行業(yè)如此“奇葩”,？答案竟是房產(chǎn)中介,。

2月23日，上海市民黃先生在上海市消保委舉行的房產(chǎn)中介約談會(huì)上講述了由于鏈家中介失職引發(fā)的“血案”,。

黃先生在2015年8月通過鏈家購(gòu)買一套400萬元的婚房,，在簽訂合同前，鏈家中介告知黃先生該房屋名下有按揭貸款,，但賣家資產(chǎn)狀況良好，且鏈家方面與黃先生確認(rèn),，只要個(gè)人首付能達(dá)到七成即280萬元,，交易不會(huì)有任何問題。但令黃先生沒有想到的是,，簽訂合同后,，鏈家才告知所謂“按揭”竟是總價(jià)340萬元的抵押。為防止風(fēng)險(xiǎn),，黃先生又在購(gòu)買合同中明文規(guī)定280萬的房款必須用于先償還銀行和個(gè)人抵押,。誰知當(dāng)黃先生支付了首付后，房東卻將錢款挪作他用,。這套房屋在2015年年底被法院查封,，在鏈家全程“冷處理”的情況下，黃先生去法院跑程序解查封,。此后,，擔(dān)心交易終止、首付款“血本無歸”,，“當(dāng)時(shí)快崩潰了”的黃先生不得不接受了鏈家方面提供的110萬元貸款,，按其要求將父母名下資產(chǎn)作為抵押資產(chǎn)交給鏈家方面作信用擔(dān)保。

無獨(dú)有偶,，消費(fèi)者莊先生在鏈家的遭遇也頗為奇葩,。莊先生看中了一套370萬元的房產(chǎn)，在1月9日通過鏈家簽訂了一份居間協(xié)議并支付80萬元定金。但在要正式簽訂協(xié)議前,，鏈家才告知房屋有167萬元的抵押貸款,，房產(chǎn)證無法辦理。更離譜的是,，這筆抵押貸款竟然是鏈家以工作人員名義借給賣家,、以供其購(gòu)買其他房產(chǎn)的。也就是說,，在莊先生不知情的前提下,，鏈家實(shí)現(xiàn)了“一房?jī)沙浴⑻桌紊舷录摇?，莊先生被賣家挪用的房款遲遲沒有消息,，鏈家更將房源再度上網(wǎng)售賣。

上海市消保委的消費(fèi)體察顯示,，房產(chǎn)中介行業(yè)還存在虛標(biāo)房?jī)r(jià),、隱瞞房產(chǎn)真實(shí)信息等問題，高達(dá)56%的房源與網(wǎng)上宣傳不符,。從選房到看房再到買房,，每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能被中介“忽悠”。

辨識(shí)難度 ★★

危險(xiǎn)系數(shù) ★★★★

維權(quán)難度 ★★★★

TOP7 旅游宰客

1月5日,，劉先生與朋友在某旅行社報(bào)名參加韓國(guó)濟(jì)州島6日游的旅行團(tuán),，當(dāng)場(chǎng)簽訂了旅游合同并交納了兩人共6560元的費(fèi)用，合同規(guī)定1月24日凌晨1時(shí)55分從南寧吳圩機(jī)場(chǎng)出發(fā)前往濟(jì)州島,。1月23日晚他們按照約定在民族廣場(chǎng)集合,，當(dāng)晚來接團(tuán)的導(dǎo)游卻告知因濟(jì)州島突降暴雪，機(jī)場(chǎng)封閉暫停所有航班降落,，具體出發(fā)日程只能以航空公司通知為準(zhǔn),。因行程耽誤游客與旅行社協(xié)商退團(tuán)退款事宜，但旅行社以機(jī)票已訂不能退為由拒絕了,。

根據(jù)《旅游法》第六十九條,，消費(fèi)者與旅行社簽訂旅游合同后，旅行社應(yīng)當(dāng)按照包價(jià)旅游合同的約定履行義務(wù),，不得擅自變更旅游行程安排,。然而，不少消費(fèi)者都遭遇了導(dǎo)游變更行程,、強(qiáng)迫加點(diǎn)等違反合同的行為,，很多人都選擇忍氣吞聲，勉強(qiáng)完成行程,，令本應(yīng)美好的旅行蒙上了陰影,，而白紙黑字的旅游合同卻在此時(shí)成為花瓶式的“擺設(shè)”,。

不僅是旅游合同難兌現(xiàn),，變相強(qiáng)迫消費(fèi),、宰客欺客等“黑社”,、“黑導(dǎo)”、“黑車”,、“黑店”在2016年仍屢屢見諸報(bào)端,，瞬間便秒殺旅游的幸福感。

辨識(shí)難度 ★

危險(xiǎn)系數(shù) ★★★

維權(quán)難度 ★★★★

TOP8 4S店“潛規(guī)則”

3月15日下午,，北京市朝陽法院對(duì)“新買寶馬X5疑似舊車,，消費(fèi)者要求三倍賠償”一案進(jìn)行了公開宣判。法院判決被告北京華德寶汽車銷售服務(wù)有限公司存在欺詐行為,，向原告車主退還購(gòu)車款63萬元,，并予以三倍購(gòu)車款的賠償，總金額達(dá)到250余萬元,。