值得注意的是，職業(yè)打假人作為民事主體,，不享有政府機(jī)關(guān)享有的公權(quán)力包括行政處罰權(quán),。他們實(shí)施的打假行為只能是民事行為，行使的權(quán)利只能是民事權(quán)利,，而民事行為屬于私法行為,，民事權(quán)利屬于私法權(quán)利。因此,，職業(yè)打假人打假時(shí),，無(wú)權(quán)實(shí)施公法行為，不得行使法律賦予國(guó)家機(jī)關(guān)的公權(quán)力（包括行政權(quán)和司法權(quán)）,。因此,，“打假”一詞并不意味著疑假買(mǎi)假者享有行政處罰權(quán)，而強(qiáng)調(diào)遏制制假售假行為的社會(huì)效果,，而這種社會(huì)效果是包括專(zhuān)門(mén)打假機(jī)關(guān),、合法經(jīng)營(yíng)商家、消費(fèi)者,、打假商事主體,、新聞媒體在內(nèi)的社會(huì)公眾力量團(tuán)結(jié)奮斗的結(jié)果。

有人說(shuō)疑假買(mǎi)假打假現(xiàn)象是以毒攻毒,，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)并不準(zhǔn)確,。因?yàn)?，疑假買(mǎi)假者索賠成功的自益與公益是一致的，有助于促進(jìn)社會(huì)公平正義,；而制假售假者的自益則與公益相互沖突,，會(huì)破壞誠(chéng)信秩序。

疑假買(mǎi)假者也要學(xué)會(huì)依法,、理性,、科學(xué)、文明維權(quán),，不要把維權(quán)行為變成侵權(quán)行為甚至犯罪行為,，包括損害商業(yè)信譽(yù)。倘若買(mǎi)假者向法院提起天價(jià)索賠的巨額請(qǐng)求,，但未獲法院支持,，則消費(fèi)者預(yù)付的巨額案件受理費(fèi)亦由作繭自縛的原告自己承擔(dān)。但只要疑假買(mǎi)假打假行為在法律框架內(nèi)進(jìn)行,，準(zhǔn)確定位法律角色,，嚴(yán)格恪守法治原則、誠(chéng)實(shí)信用原則,，就應(yīng)受到全社會(huì)的尊重與肯定,。

“蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋”。更希望經(jīng)營(yíng)者慎獨(dú)自律,，見(jiàn)賢思齊,，自覺(jué)告別制假售價(jià)、坑蒙拐騙的失信行為,。如果消費(fèi)者索賠過(guò)高,，獅子大張口，經(jīng)營(yíng)者完全可以拒付,，但消費(fèi)者天價(jià)索賠的行為自身并不構(gòu)成敲詐勒索罪,。索賠未果的買(mǎi)假者倘若訴諸媒體的客觀公允報(bào)道，也不構(gòu)成敲詐勒索罪,。

值得注意的是,，懲罰性賠償制度的終極目的不是賠償，而是防患于未然,，早日構(gòu)建消費(fèi)者友好型的天下無(wú)欺的放心消費(fèi)環(huán)境,。