證監(jiān)會(huì)發(fā)審委“大換血”

　　今年54家企業(yè)IPO被否,，證監(jiān)會(huì)從嚴(yán)整治保薦亂象

　　廣發(fā)證券保薦企業(yè)被否6家;招商證券,、國金證券被否5家;申萬宏源、海通證券被否4家……

　　文章導(dǎo)讀： 據(jù)Wind資訊顯示,，截至9月26日,，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)審核了391家公司的首發(fā)申請，324家獲得通過,，7家暫緩表決,，6家取消審核,，54家未通過，IPO審核通過率為82.86%,。2016年,，IPO審核通過率為89.8%。

　　視覺中國

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者 賈國強(qiáng) | 北京報(bào)道

　　責(zé)編：周琦

　　(本文刊發(fā)于《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2017年第39期)

　　9月22日,，證監(jiān)會(huì)公示了第十七屆發(fā)審委擬任委員名單,。在這66位擬任委員名單里，有34位來自證監(jiān)會(huì)系統(tǒng),，有6位來自國家部委,，另有26位出自7月底所公示的來自法律、高校,、券商等領(lǐng)域的80位候選人名單,。

　　同日，證監(jiān)會(huì)還公布了發(fā)行監(jiān)管問答,，強(qiáng)化保薦機(jī)構(gòu)管理層對保薦項(xiàng)目簽字責(zé)任的監(jiān)管要求,。在業(yè)內(nèi)人士看來，不論是發(fā)審委“大換血”,，還是強(qiáng)化保薦機(jī)構(gòu)責(zé)任,，都體現(xiàn)了證監(jiān)會(huì)對一級市場特別是IPO發(fā)行環(huán)節(jié)進(jìn)行“從嚴(yán)監(jiān)管”的意圖。

　　與此同時(shí),，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者梳理發(fā)現(xiàn),，今年IPO通過率有所下降。據(jù)Wind資訊顯示,，截至9月26日，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)審核了391家公司的首發(fā)申請,，324家獲得通過,，7家暫緩表決，6家取消審核,，54家未通過,，IPO審核通過率為82.86%。2016年,，IPO審核通過率為89.8%,。

　　被否決企業(yè)創(chuàng)業(yè)板占比超六成

　　中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者介紹，與IPO審核通過相比,，IPO審核暫緩表決,、取消審核和未通過三個(gè)概念其實(shí)非常重要，并依次呈現(xiàn)出擬IPO企業(yè)不能公開發(fā)行問題或情形的嚴(yán)重程度,。

　　具體來說,，未通過就是發(fā)審委會(huì)議上被否決,，即相關(guān)企業(yè)不符合公開發(fā)行的條件，不能公開發(fā)行;取消審核就是發(fā)審委已經(jīng)啟動(dòng)審核程序,，但是突然出現(xiàn)不符合《證券法》和股票發(fā)行辦法等規(guī)定的事件,，如刑事犯罪案件和偷漏稅行為等，已無繼續(xù)審核必要;而暫緩表決是發(fā)審委委員發(fā)現(xiàn)存在尚待調(diào)查核實(shí)并影響明確判斷的重大問題,，應(yīng)當(dāng)在發(fā)審委會(huì)議前以書面方式提議暫緩表決,，這個(gè)提議也需要發(fā)審委會(huì)議投票決定。

　　根據(jù)7月7日修訂的《中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)行審核委員會(huì)辦法》(下稱“《發(fā)行審核辦法》”)第三十條規(guī)定,，“每次參加發(fā)審委會(huì)議的發(fā)審委委員為7名,。表決投票時(shí)同意票數(shù)達(dá)到5票為通過?！?/p>

　　劉俊海進(jìn)一步分析說,，“未通過就是在發(fā)審委會(huì)議上沒有達(dá)到5票;而對IPO企業(yè)實(shí)施暫緩表決，也需在發(fā)審委會(huì)議上至少獲得5票同意,。獲得暫緩表決企業(yè)可以再次提交發(fā)行申請,，原則上仍由原發(fā)審委委員審核。不過這個(gè)機(jī)會(huì)只有一次,，不能把發(fā)審委會(huì)議當(dāng)作試驗(yàn)場,。”

　　IPO未通過的企業(yè)只能再次排隊(duì)上會(huì);IPO 審核遇到暫緩表決情況時(shí),，則還有通過的可能性;IPO 審核被取消后,，也有通過的案例?！吨袊?jīng)濟(jì)周刊》記者梳理發(fā)現(xiàn),，哈三聯(lián)(002900.SZ)、秦港股份(601326.SH),、新日股份(603787.SH)和先達(dá)股份(603086.SH)這4家企業(yè)今年都曾被暫緩表決,，再次提交發(fā)行申請后即獲通過;東珠景觀(603359.SH)今年曾被取消審核，不過7月5日獲準(zhǔn)通過,，這家企業(yè)歷時(shí)7年5次IPO審核,，終于登陸資本市場。

　　54家IPO審核被否決的企業(yè),，從板塊上來看,，13家屬于滬深主板，8家屬于中小板,，33家屬于創(chuàng)業(yè)板,。被否決的創(chuàng)業(yè)板企業(yè)占比高達(dá)61%。劉俊海認(rèn)為：“這說明創(chuàng)業(yè)板成為被否決重災(zāi)區(qū)并非偶然,，有人認(rèn)為創(chuàng)業(yè)板就是‘暴富板’,，講故事,、炒概念和忽悠之風(fēng)盛行，不符合創(chuàng)業(yè)板基本條件也申請上市,，這是重大隱患,。另一方面，上述不良行為被監(jiān)管層提前制止,，會(huì)讓不好的企業(yè)望而卻步,，也會(huì)為那些踏實(shí)做事的企業(yè)提供更多機(jī)會(huì)?！?/p>

　　IPO業(yè)務(wù)“價(jià)格戰(zhàn)”當(dāng)?shù)?，監(jiān)督不力、把關(guān)不嚴(yán)現(xiàn)象屢現(xiàn)

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者通過對54家IPO審核被否決企業(yè)的保薦機(jī)構(gòu)進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn),，在涉及的28家券商中,，廣發(fā)證券(000776.SZ)保薦企業(yè)被否決6家，為最多;招商證券(600999.SH)和國金證券(600109.SH)均被否決5家;申萬宏源(000166.SZ)和海通證券(600837.SH)被否決4家;興業(yè)證券(601377.SH)被否決3家;中信證券(600030.SH),、國信證券(002736.SZ),、國泰君安(601211.SH)、國海證券(000750.SZ)和光大證券(601788.SH)各被否決2家;其余17家券商各被否決1家,。

　　從這些券商的規(guī)模來看,，不乏中信證券、海通證券等知名上市大券商,。

　　在劉俊?？磥恚@一方面與這些券商的內(nèi)部質(zhì)量控制體系有關(guān),，“這是最核心的原因”;另一方面也與當(dāng)前IPO保薦生態(tài)不正常有很大關(guān)系,。

　　劉俊海對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者說：“現(xiàn)在有很多券商的投行部基本是實(shí)行承包制，一個(gè)IPO業(yè)務(wù)從頭至尾只有一個(gè)團(tuán)隊(duì)在做,，券商的法律部和合規(guī)部門也成擺設(shè),，缺乏有效內(nèi)部監(jiān)督，肯定會(huì)出現(xiàn)把關(guān)不嚴(yán)問題,。一些券商也因此被處罰過，但還是屢屢犯錯(cuò),。不過,，國內(nèi)也有一些公司做得很好，如中金公司,，他們引進(jìn)了國外的內(nèi)控體系,，不同的團(tuán)隊(duì)分段做IPO業(yè)務(wù)，有人負(fù)責(zé)盡職調(diào)查,，有人負(fù)責(zé)文書撰寫,，有人負(fù)責(zé)合規(guī)審查等,，互相監(jiān)督?！?/p>

　　劉俊海認(rèn)為,，現(xiàn)在券商之間的IPO業(yè)務(wù)競爭非常激烈，根本不是打質(zhì)量戰(zhàn),，而是打價(jià)格戰(zhàn),，“一些中小券商也在攪局保薦市場，你出價(jià)3000萬元,，我就出價(jià)2000萬元,，互相壓價(jià)。所以券商就是誰能攬到活誰就賺錢,。而在這種情況下,，券商對保薦企業(yè)的質(zhì)量問題就很難起到監(jiān)督作用，發(fā)行人也當(dāng)然更喜歡說YES的券商,。如果一個(gè)券商過多指出企業(yè)問題,，可能會(huì)面臨攬不到活的境地。同時(shí),，在攬活的過程中,，也存在給回扣等潛規(guī)則?！?/p>

　　目前國內(nèi)符合保薦資格的券商有92家,，市場競爭激烈。

　　鑒于此,，中國證監(jiān)會(huì)日前公布了《關(guān)于進(jìn)一步強(qiáng)化保薦機(jī)構(gòu)管理層對保薦項(xiàng)目簽字責(zé)任的監(jiān)管要求》,，要求保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立健全保薦工作的內(nèi)部控制體系，切實(shí)保證相關(guān)人員勤勉盡責(zé),，嚴(yán)格控制風(fēng)險(xiǎn),，提高保薦業(yè)務(wù)整體質(zhì)量。

　　劉俊海認(rèn)為,，此舉與當(dāng)前IPO審核趨嚴(yán)有一定關(guān)系,，“建議修改《證券法》的時(shí)候，要求券商IPO業(yè)務(wù)實(shí)施互相監(jiān)督機(jī)制,，同時(shí)還要引進(jìn)《反不正當(dāng)競爭法》和《反壟斷法》,，規(guī)范保薦機(jī)構(gòu)的不正當(dāng)競爭。保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)做公眾投資者的守護(hù)人,，而非發(fā)行人的守護(hù)人,。”

　　對于證監(jiān)會(huì)對發(fā)審委委員進(jìn)行“大換血”的動(dòng)作,，劉俊海對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者說,，“本就早該如此,。發(fā)審委委員的權(quán)力非常大，一些委員本身就是券商高管,、會(huì)計(jì)師,、律師等，他們同時(shí)也承擔(dān)著攬活業(yè)務(wù),，屬于利益相關(guān)者,，難以完全做到客觀公正。而多選證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)人員,，有助于他們勤政盡責(zé),，更能超脫利益之外，有利于對公眾投資者負(fù)責(zé),?！?/p>

　　虛假記載成“通病”，證監(jiān)會(huì)加大處罰力度釋放嚴(yán)監(jiān)管信號

　　此外,，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者梳理了證監(jiān)會(huì)下達(dá)的處罰決定書發(fā)現(xiàn),，今年保薦機(jī)構(gòu)(券商)和中介機(jī)構(gòu)(會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所和資產(chǎn)評估公司等)受到的處罰力度也不小,。截至9月26日,，證監(jiān)會(huì)下達(dá)了91份處罰決定書，其中有13份針對保薦機(jī)構(gòu)和中介機(jī)構(gòu),，占比14.29%,。

　　從這13份處罰決定書來看，各涉事機(jī)構(gòu)普遍存在虛假記載的情況,。券商方面的問題包括申請文件存在虛假記載,、重大遺漏、財(cái)務(wù)造假等;會(huì)計(jì)師事務(wù)所方面的問題主要是存在虛假記載;律師事務(wù)所方面的問題包括未審慎核查和驗(yàn)證相關(guān)資料,、存在虛假記載及重大遺漏行為等;資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)方面的問題主要為虛假記載,。

　　在河南明商律師事務(wù)所主任田慧峰看來，證監(jiān)會(huì)加大對中介機(jī)構(gòu)的處罰力度,，是希望從IPO源頭控制上市企業(yè)的質(zhì)量,。通過對律師事務(wù)所違規(guī)案例分析，田慧峰認(rèn)為：“這說明作為中介機(jī)構(gòu)的律師事務(wù)所對于自身確定性責(zé)任不夠明確,，對于相關(guān)規(guī)范性文件的要求沒有謹(jǐn)慎遵守,。近幾年來，上市公司因虛假陳述的案件被中小股民起訴的案件層出不窮,，這里面也多多少少有包括從事證券業(yè)務(wù)律師事務(wù)所在內(nèi)的中介機(jī)構(gòu)的因素?！?/p>

　　劉俊海則表示,，這些中介機(jī)構(gòu)觸犯法律底線,，理應(yīng)受到處罰，證券市場講情懷沒用,，還是要依靠法治,，“在一家企業(yè)IPO過程中，券商拿大頭,，保薦和承銷賺個(gè)幾千萬,，會(huì)計(jì)師事務(wù)所掙一兩百萬，律師事務(wù)所掙七八十萬,，這些利益就很容易使他們與發(fā)行人串通欺騙發(fā)審委和公眾投資者,。處罰不是目的，而是向中介機(jī)構(gòu)釋放從嚴(yán)監(jiān)管的信號,，使這些中介機(jī)構(gòu)寧愿不接業(yè)務(wù),，也不要被證監(jiān)會(huì)處罰?！?/p>