證監(jiān)會(huì)發(fā)審委“大換血”

　　今年54家企業(yè)IPO被否,，證監(jiān)會(huì)從嚴(yán)整治保薦亂象

　　廣發(fā)證券保薦企業(yè)被否6家;招商證券、國(guó)金證券被否5家;申萬(wàn)宏源,、海通證券被否4家……

　　文章導(dǎo)讀： 據(jù)Wind資訊顯示,，截至9月26日，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)審核了391家公司的首發(fā)申請(qǐng),，324家獲得通過(guò),，7家暫緩表決，6家取消審核,，54家未通過(guò),，IPO審核通過(guò)率為82.86%。2016年,，IPO審核通過(guò)率為89.8%,。

　　視覺(jué)中國(guó)

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者 賈國(guó)強(qiáng) | 北京報(bào)道

　　責(zé)編：周琦

　　(本文刊發(fā)于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2017年第39期)

　　9月22日,，證監(jiān)會(huì)公示了第十七屆發(fā)審委擬任委員名單,。在這66位擬任委員名單里，有34位來(lái)自證監(jiān)會(huì)系統(tǒng),，有6位來(lái)自國(guó)家部委,，另有26位出自7月底所公示的來(lái)自法律,、高校、券商等領(lǐng)域的80位候選人名單,。

　　同日,，證監(jiān)會(huì)還公布了發(fā)行監(jiān)管問(wèn)答，強(qiáng)化保薦機(jī)構(gòu)管理層對(duì)保薦項(xiàng)目簽字責(zé)任的監(jiān)管要求,。在業(yè)內(nèi)人士看來(lái),，不論是發(fā)審委“大換血”，還是強(qiáng)化保薦機(jī)構(gòu)責(zé)任,，都體現(xiàn)了證監(jiān)會(huì)對(duì)一級(jí)市場(chǎng)特別是IPO發(fā)行環(huán)節(jié)進(jìn)行“從嚴(yán)監(jiān)管”的意圖,。

　　與此同時(shí),，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者梳理發(fā)現(xiàn),，今年IPO通過(guò)率有所下降。據(jù)Wind資訊顯示,，截至9月26日,，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)審核了391家公司的首發(fā)申請(qǐng)，324家獲得通過(guò),，7家暫緩表決,，6家取消審核，54家未通過(guò),，IPO審核通過(guò)率為82.86%,。2016年,，IPO審核通過(guò)率為89.8%。

　　被否決企業(yè)創(chuàng)業(yè)板占比超六成

　　中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者介紹,，與IPO審核通過(guò)相比,，IPO審核暫緩表決、取消審核和未通過(guò)三個(gè)概念其實(shí)非常重要,，并依次呈現(xiàn)出擬IPO企業(yè)不能公開(kāi)發(fā)行問(wèn)題或情形的嚴(yán)重程度,。

　　具體來(lái)說(shuō)，未通過(guò)就是發(fā)審委會(huì)議上被否決,，即相關(guān)企業(yè)不符合公開(kāi)發(fā)行的條件,，不能公開(kāi)發(fā)行;取消審核就是發(fā)審委已經(jīng)啟動(dòng)審核程序，但是突然出現(xiàn)不符合《證券法》和股票發(fā)行辦法等規(guī)定的事件,，如刑事犯罪案件和偷漏稅行為等,，已無(wú)繼續(xù)審核必要;而暫緩表決是發(fā)審委委員發(fā)現(xiàn)存在尚待調(diào)查核實(shí)并影響明確判斷的重大問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在發(fā)審委會(huì)議前以書(shū)面方式提議暫緩表決,，這個(gè)提議也需要發(fā)審委會(huì)議投票決定,。

　　根據(jù)7月7日修訂的《中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)行審核委員會(huì)辦法》(下稱“《發(fā)行審核辦法》”)第三十條規(guī)定，“每次參加發(fā)審委會(huì)議的發(fā)審委委員為7名,。表決投票時(shí)同意票數(shù)達(dá)到5票為通過(guò),。”

　　劉俊海進(jìn)一步分析說(shuō),，“未通過(guò)就是在發(fā)審委會(huì)議上沒(méi)有達(dá)到5票;而對(duì)IPO企業(yè)實(shí)施暫緩表決,，也需在發(fā)審委會(huì)議上至少獲得5票同意。獲得暫緩表決企業(yè)可以再次提交發(fā)行申請(qǐng),，原則上仍由原發(fā)審委委員審核,。不過(guò)這個(gè)機(jī)會(huì)只有一次，不能把發(fā)審委會(huì)議當(dāng)作試驗(yàn)場(chǎng),?！?/p>

　　IPO未通過(guò)的企業(yè)只能再次排隊(duì)上會(huì);IPO 審核遇到暫緩表決情況時(shí)，則還有通過(guò)的可能性;IPO 審核被取消后,，也有通過(guò)的案例,。《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者梳理發(fā)現(xiàn),，哈三聯(lián)(002900.SZ),、秦港股份(601326.SH)、新日股份(603787.SH)和先達(dá)股份(603086.SH)這4家企業(yè)今年都曾被暫緩表決,，再次提交發(fā)行申請(qǐng)后即獲通過(guò);東珠景觀(603359.SH)今年曾被取消審核,，不過(guò)7月5日獲準(zhǔn)通過(guò)，這家企業(yè)歷時(shí)7年5次IPO審核,，終于登陸資本市場(chǎng),。

　　54家IPO審核被否決的企業(yè),，從板塊上來(lái)看，13家屬于滬深主板,，8家屬于中小板,，33家屬于創(chuàng)業(yè)板。被否決的創(chuàng)業(yè)板企業(yè)占比高達(dá)61%,。劉俊海認(rèn)為：“這說(shuō)明創(chuàng)業(yè)板成為被否決重災(zāi)區(qū)并非偶然,，有人認(rèn)為創(chuàng)業(yè)板就是‘暴富板’，講故事,、炒概念和忽悠之風(fēng)盛行,，不符合創(chuàng)業(yè)板基本條件也申請(qǐng)上市，這是重大隱患,。另一方面,，上述不良行為被監(jiān)管層提前制止，會(huì)讓不好的企業(yè)望而卻步,，也會(huì)為那些踏實(shí)做事的企業(yè)提供更多機(jī)會(huì),。”

　　IPO業(yè)務(wù)“價(jià)格戰(zhàn)”當(dāng)?shù)?，監(jiān)督不力,、把關(guān)不嚴(yán)現(xiàn)象屢現(xiàn)

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者通過(guò)對(duì)54家IPO審核被否決企業(yè)的保薦機(jī)構(gòu)進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，在涉及的28家券商中,，廣發(fā)證券(000776.SZ)保薦企業(yè)被否決6家,，為最多;招商證券(600999.SH)和國(guó)金證券(600109.SH)均被否決5家;申萬(wàn)宏源(000166.SZ)和海通證券(600837.SH)被否決4家;興業(yè)證券(601377.SH)被否決3家;中信證券(600030.SH)、國(guó)信證券(002736.SZ),、國(guó)泰君安(601211.SH),、國(guó)海證券(000750.SZ)和光大證券(601788.SH)各被否決2家;其余17家券商各被否決1家。

　　從這些券商的規(guī)模來(lái)看,，不乏中信證券,、海通證券等知名上市大券商。

　　在劉俊?？磥?lái),，這一方面與這些券商的內(nèi)部質(zhì)量控制體系有關(guān)，“這是最核心的原因”;另一方面也與當(dāng)前IPO保薦生態(tài)不正常有很大關(guān)系,。

　　劉俊海對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者說(shuō)：“現(xiàn)在有很多券商的投行部基本是實(shí)行承包制,，一個(gè)IPO業(yè)務(wù)從頭至尾只有一個(gè)團(tuán)隊(duì)在做，券商的法律部和合規(guī)部門也成擺設(shè),，缺乏有效內(nèi)部監(jiān)督，肯定會(huì)出現(xiàn)把關(guān)不嚴(yán)問(wèn)題,。一些券商也因此被處罰過(guò),，但還是屢屢犯錯(cuò),。不過(guò)，國(guó)內(nèi)也有一些公司做得很好,，如中金公司,，他們引進(jìn)了國(guó)外的內(nèi)控體系，不同的團(tuán)隊(duì)分段做IPO業(yè)務(wù),，有人負(fù)責(zé)盡職調(diào)查,，有人負(fù)責(zé)文書(shū)撰寫(xiě)，有人負(fù)責(zé)合規(guī)審查等,，互相監(jiān)督,。”

　　劉俊海認(rèn)為,，現(xiàn)在券商之間的IPO業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈,，根本不是打質(zhì)量戰(zhàn)，而是打價(jià)格戰(zhàn),，“一些中小券商也在攪局保薦市場(chǎng),，你出價(jià)3000萬(wàn)元，我就出價(jià)2000萬(wàn)元,，互相壓價(jià),。所以券商就是誰(shuí)能攬到活誰(shuí)就賺錢。而在這種情況下,，券商對(duì)保薦企業(yè)的質(zhì)量問(wèn)題就很難起到監(jiān)督作用,，發(fā)行人也當(dāng)然更喜歡說(shuō)YES的券商。如果一個(gè)券商過(guò)多指出企業(yè)問(wèn)題,，可能會(huì)面臨攬不到活的境地,。同時(shí)，在攬活的過(guò)程中,，也存在給回扣等潛規(guī)則,。”

　　目前國(guó)內(nèi)符合保薦資格的券商有92家,，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈,。

　　鑒于此，中國(guó)證監(jiān)會(huì)日前公布了《關(guān)于進(jìn)一步強(qiáng)化保薦機(jī)構(gòu)管理層對(duì)保薦項(xiàng)目簽字責(zé)任的監(jiān)管要求》,，要求保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立健全保薦工作的內(nèi)部控制體系,，切實(shí)保證相關(guān)人員勤勉盡責(zé)，嚴(yán)格控制風(fēng)險(xiǎn),，提高保薦業(yè)務(wù)整體質(zhì)量,。

　　劉俊海認(rèn)為，此舉與當(dāng)前IPO審核趨嚴(yán)有一定關(guān)系,，“建議修改《證券法》的時(shí)候,，要求券商IPO業(yè)務(wù)實(shí)施互相監(jiān)督機(jī)制,，同時(shí)還要引進(jìn)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《反壟斷法》，規(guī)范保薦機(jī)構(gòu)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),。保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)做公眾投資者的守護(hù)人,，而非發(fā)行人的守護(hù)人?！?/p>

　　對(duì)于證監(jiān)會(huì)對(duì)發(fā)審委委員進(jìn)行“大換血”的動(dòng)作,，劉俊海對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者說(shuō)，“本就早該如此,。發(fā)審委委員的權(quán)力非常大,，一些委員本身就是券商高管、會(huì)計(jì)師,、律師等,，他們同時(shí)也承擔(dān)著攬活業(yè)務(wù)，屬于利益相關(guān)者,，難以完全做到客觀公正,。而多選證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)人員，有助于他們勤政盡責(zé),，更能超脫利益之外,，有利于對(duì)公眾投資者負(fù)責(zé)?！?/p>

　　虛假記載成“通病”,，證監(jiān)會(huì)加大處罰力度釋放嚴(yán)監(jiān)管信號(hào)

　　此外，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者梳理了證監(jiān)會(huì)下達(dá)的處罰決定書(shū)發(fā)現(xiàn),，今年保薦機(jī)構(gòu)(券商)和中介機(jī)構(gòu)(會(huì)計(jì)師事務(wù)所,、律師事務(wù)所和資產(chǎn)評(píng)估公司等)受到的處罰力度也不小。截至9月26日,，證監(jiān)會(huì)下達(dá)了91份處罰決定書(shū),，其中有13份針對(duì)保薦機(jī)構(gòu)和中介機(jī)構(gòu)，占比14.29%,。

　　從這13份處罰決定書(shū)來(lái)看,，各涉事機(jī)構(gòu)普遍存在虛假記載的情況。券商方面的問(wèn)題包括申請(qǐng)文件存在虛假記載,、重大遺漏,、財(cái)務(wù)造假等;會(huì)計(jì)師事務(wù)所方面的問(wèn)題主要是存在虛假記載;律師事務(wù)所方面的問(wèn)題包括未審慎核查和驗(yàn)證相關(guān)資料、存在虛假記載及重大遺漏行為等;資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)方面的問(wèn)題主要為虛假記載,。

　　在河南明商律師事務(wù)所主任田慧峰看來(lái),，證監(jiān)會(huì)加大對(duì)中介機(jī)構(gòu)的處罰力度，是希望從IPO源頭控制上市企業(yè)的質(zhì)量。通過(guò)對(duì)律師事務(wù)所違規(guī)案例分析,，田慧峰認(rèn)為：“這說(shuō)明作為中介機(jī)構(gòu)的律師事務(wù)所對(duì)于自身確定性責(zé)任不夠明確,，對(duì)于相關(guān)規(guī)范性文件的要求沒(méi)有謹(jǐn)慎遵守,。近幾年來(lái),，上市公司因虛假陳述的案件被中小股民起訴的案件層出不窮，這里面也多多少少有包括從事證券業(yè)務(wù)律師事務(wù)所在內(nèi)的中介機(jī)構(gòu)的因素,?！?/p>

　　劉俊海則表示，這些中介機(jī)構(gòu)觸犯法律底線,，理應(yīng)受到處罰,，證券市場(chǎng)講情懷沒(méi)用，還是要依靠法治,，“在一家企業(yè)IPO過(guò)程中,，券商拿大頭，保薦和承銷賺個(gè)幾千萬(wàn),，會(huì)計(jì)師事務(wù)所掙一兩百萬(wàn),，律師事務(wù)所掙七八十萬(wàn)，這些利益就很容易使他們與發(fā)行人串通欺騙發(fā)審委和公眾投資者,。處罰不是目的,，而是向中介機(jī)構(gòu)釋放從嚴(yán)監(jiān)管的信號(hào)，使這些中介機(jī)構(gòu)寧愿不接業(yè)務(wù),，也不要被證監(jiān)會(huì)處罰,。”