與2016年下半年“債券收益率曲線陡峭化上行”領(lǐng)先于市場(chǎng)相反,，2017年四季度“再通脹交易”則是銅等基本金屬領(lǐng)先于市場(chǎng)，以銅/黃金價(jià)格比值和美國(guó)債券收益率之間的關(guān)系來(lái)看,，2016年下半年的“再通脹交易”階段,，兩者同步上揚(yáng)，但是2017年9月份至10月份,，銅/黃金價(jià)格比值與美國(guó)債券收益率則出現(xiàn)了顯著背離,，其背離程度和節(jié)奏與中國(guó)國(guó)債收益率和國(guó)內(nèi)商品價(jià)格走勢(shì)之間的背離幾乎同時(shí)，而在10月份末,，銅/黃金價(jià)格比值與美債收益率之間的缺口逐步得到修復(fù),，后者的走勢(shì)正在向前者靠攏，也就是說(shuō),，從簡(jiǎn)單定價(jià)的角度看,，“定價(jià)錯(cuò)誤”的美債正在得到糾正，市場(chǎng)最終認(rèn)可了銅/黃金價(jià)格比值所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)預(yù)期,。而這與中國(guó)的情況完全相反,，中國(guó)國(guó)債收益率也和南華工業(yè)品價(jià)格指數(shù)之間出現(xiàn)了走勢(shì)背離，但是從當(dāng)前的時(shí)點(diǎn)來(lái)看,，“定價(jià)錯(cuò)誤”的大概率是國(guó)內(nèi)的商品價(jià)格,，也就是說(shuō),，債券市場(chǎng)折射出來(lái)的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)預(yù)期或領(lǐng)先于其他資產(chǎn)市場(chǎng)。中國(guó)債券市場(chǎng)和商品市場(chǎng)的關(guān)系與美國(guó)截然相反,，其原因或正在于經(jīng)過(guò)一季度“特朗普交易”的崩盤,，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇深度和廣度的延展導(dǎo)致中國(guó)等經(jīng)濟(jì)體債券收益率走勢(shì)反而成為信息上更加領(lǐng)先的指標(biāo)。中國(guó)債券收益率從2016年以前滯后于美國(guó)債券收益率而波動(dòng),、到2016年三季度以來(lái)兩者協(xié)同波動(dòng),、最終到2017年四季度略領(lǐng)先于后者而波動(dòng)，也正是“再通脹交易”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)更加牢固的體現(xiàn),，因此中國(guó)債券收益率曲線10月份的陡峭化上行趨勢(shì)或正在開始而且或?qū)⒁旅绹?guó)債券收益率陡峭化上行,，市場(chǎng)在2017年普遍忽略的通貨膨脹因素，或在2017年四季度乃至2018年超預(yù)期回升,。