近期,，10年期國(guó)債收益率逼近2011年的4.10%前期強(qiáng)阻力位，不僅意味著債券市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)預(yù)期和貨幣政策動(dòng)向的修復(fù),，或者還意味著2016年三季度掀起的“再通脹交易”會(huì)在2017年四季度卷土重來(lái)?；仡?016年下半年的“再通脹交易”,，市場(chǎng)一般將其縮窄至以特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)為標(biāo)志、全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)重心切換至財(cái)政政策刺激的“特朗普交易”,，而在2017年一季度,，典型的“做多美元/基本金屬、做空美債/黃金”交易模式則全面崩盤(pán),，美元指數(shù)復(fù)歸至2016年開(kāi)始之初的點(diǎn)位,，美債收益率也在觸及2.50%至2.60%的強(qiáng)阻力區(qū)間后全面回落，然而“特朗普交易”崩盤(pán)不意味著“再通脹交易”亦隨風(fēng)而去,，再通脹經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了兩個(gè)季度的涅槃之后,，“再通脹交易”或卷土重來(lái)，只是其交易模式或與去年不同,，而中國(guó)債券收益率在10月份的大幅飆升或許意味著再通脹風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)逐步臨近,。

“再通脹交易”復(fù)蘇的基礎(chǔ)是全球主要經(jīng)濟(jì)體庫(kù)存周期,、貨幣政策周期和利率周期波動(dòng)趨于協(xié)同所帶來(lái)的周期收斂。2016年下半年之所以美元指數(shù)和美債收益率同步上揚(yáng),、銅等基本金屬價(jià)格上漲,、黃金等避險(xiǎn)資產(chǎn)則大幅下跌，其原因在于美國(guó)經(jīng)濟(jì)周期性領(lǐng)先歐洲和英國(guó)等其他經(jīng)濟(jì)體,，但是2017年一季度滯后美國(guó)經(jīng)濟(jì)周期約兩個(gè)季度的歐洲經(jīng)濟(jì)逐步進(jìn)入復(fù)蘇周期,，“周期收斂”導(dǎo)致歐元兌美元匯率全面走強(qiáng)，“特朗普交易”的典型交易模式崩盤(pán),。隨之而來(lái)的是美債收益率回落徘徊,、美元指數(shù)“牛市”結(jié)束,。然而,，歐洲經(jīng)濟(jì)與美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇周期收斂恰恰為“再通脹交易”的復(fù)蘇做好了鋪墊：首先是以本輪資本設(shè)備開(kāi)支擴(kuò)張作為支撐的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)庫(kù)存周期逐漸從美國(guó)擴(kuò)散至歐洲、英國(guó)甚至發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體,，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)庫(kù)存周期被廣泛拉長(zhǎng),，全球經(jīng)濟(jì)廣泛復(fù)蘇的基礎(chǔ)更加穩(wěn)固，10月IMF據(jù)此上調(diào)2017年和2018年全球經(jīng)濟(jì)增速預(yù)期,；其次是全球經(jīng)濟(jì)廣泛且全面的復(fù)蘇,，縮窄了“經(jīng)濟(jì)周期差”引致的“貨幣政策周期差”，2017年以來(lái)歐洲央行,、日本央行紛紛考慮開(kāi)始緊縮貨幣政策,，加拿大央行甚至超預(yù)期加息兩次，中國(guó)央行盡管沒(méi)有提高存貸款基準(zhǔn)利率,，但是也通過(guò)調(diào)升貨幣政策工具操作利率來(lái)彰顯其政策基調(diào),，才使得2016年基于“經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇周期差”和“貨幣政策周期差”的美元指數(shù)全面走強(qiáng)格局在2017年被逆轉(zhuǎn)，歐元等幣種在周期差修復(fù)的帶動(dòng)下進(jìn)行了匯率重估,，并且主要貨幣匯率走勢(shì)回歸至債券收益率利差等能夠反映經(jīng)濟(jì)基本面和貨幣政策面情況的因素,；最后由于利率是折射經(jīng)濟(jì)周期和貨幣政策變動(dòng)的經(jīng)濟(jì)變量，后兩者周期差的收斂導(dǎo)致利率周期協(xié)同一致,，中國(guó)債券收益率和美國(guó)債券收益率無(wú)論是絕對(duì)數(shù)值走勢(shì)還是利差變動(dòng)節(jié)奏,，在2017年前三個(gè)季度幾乎保持一致，唯一不同之處在于中國(guó)債券市場(chǎng)由于資本項(xiàng)目尚沒(méi)有完全開(kāi)放,，全球風(fēng)險(xiǎn)偏好在Risk-on和Risk-off間的切換對(duì)中國(guó)債券收益率的影響弱于對(duì)美國(guó)債券收益率的影響,。綜合以上三個(gè)要素，2017年前三個(gè)季度全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇延展至更廣范圍和更深程度,，或?qū)е隆霸偻浗灰住钡慕?jīng)濟(jì)基本面基礎(chǔ)更加牢固,，9月份以來(lái)陸續(xù)出現(xiàn)的諸多跡象，尤其是10月份債券收益率的大幅上行或預(yù)示著“再通脹交易”將卷土重來(lái)，只是或?qū)⒁圆煌?016年的面貌出現(xiàn),。

與2016年下半年“債券收益率曲線陡峭化上行”領(lǐng)先于市場(chǎng)相反,，2017年四季度“再通脹交易”則是銅等基本金屬領(lǐng)先于市場(chǎng)，以銅/黃金價(jià)格比值和美國(guó)債券收益率之間的關(guān)系來(lái)看,，2016年下半年的“再通脹交易”階段,，兩者同步上揚(yáng)，但是2017年9月份至10月份,，銅/黃金價(jià)格比值與美國(guó)債券收益率則出現(xiàn)了顯著背離,，其背離程度和節(jié)奏與中國(guó)國(guó)債收益率和國(guó)內(nèi)商品價(jià)格走勢(shì)之間的背離幾乎同時(shí)，而在10月份末,，銅/黃金價(jià)格比值與美債收益率之間的缺口逐步得到修復(fù),，后者的走勢(shì)正在向前者靠攏，也就是說(shuō),，從簡(jiǎn)單定價(jià)的角度看,，“定價(jià)錯(cuò)誤”的美債正在得到糾正，市場(chǎng)最終認(rèn)可了銅/黃金價(jià)格比值所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)預(yù)期,。而這與中國(guó)的情況完全相反,，中國(guó)國(guó)債收益率也和南華工業(yè)品價(jià)格指數(shù)之間出現(xiàn)了走勢(shì)背離，但是從當(dāng)前的時(shí)點(diǎn)來(lái)看,，“定價(jià)錯(cuò)誤”的大概率是國(guó)內(nèi)的商品價(jià)格,，也就是說(shuō)，債券市場(chǎng)折射出來(lái)的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)預(yù)期或領(lǐng)先于其他資產(chǎn)市場(chǎng),。中國(guó)債券市場(chǎng)和商品市場(chǎng)的關(guān)系與美國(guó)截然相反,，其原因或正在于經(jīng)過(guò)一季度“特朗普交易”的崩盤(pán)，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇深度和廣度的延展導(dǎo)致中國(guó)等經(jīng)濟(jì)體債券收益率走勢(shì)反而成為信息上更加領(lǐng)先的指標(biāo),。中國(guó)債券收益率從2016年以前滯后于美國(guó)債券收益率而波動(dòng),、到2016年三季度以來(lái)兩者協(xié)同波動(dòng)、最終到2017年四季度略領(lǐng)先于后者而波動(dòng),，也正是“再通脹交易”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)更加牢固的體現(xiàn),，因此中國(guó)債券收益率曲線10月份的陡峭化上行趨勢(shì)或正在開(kāi)始而且或?qū)⒁旅绹?guó)債券收益率陡峭化上行，市場(chǎng)在2017年普遍忽略的通貨膨脹因素,，或在2017年四季度乃至2018年超預(yù)期回升。