114.菲律賓對中國黃巖島提出的非法領(lǐng)土要求沒有任何國際法依據(jù)。所謂黃巖島在菲律賓200海里專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)因而是菲律賓領(lǐng)土的主張,，顯然是對國際法蓄意和荒唐的歪曲,。菲律賓派軍艦武裝闖入黃巖島附近海域，嚴重侵犯中國領(lǐng)土主權(quán),，嚴重違背《憲章》和國際法基本原則,。菲律賓鼓動并慫恿菲方船只和人員大規(guī)模侵入中國黃巖島海域，嚴重侵犯中國在黃巖島海域的主權(quán)和主權(quán)權(quán)利,。菲律賓非法抓扣在黃巖島海域正常作業(yè)的中國漁民并施以嚴重的非人道待遇,，嚴重侵犯中國漁民的人格尊嚴，踐踏人權(quán),。

（四）菲律賓單方面提起仲裁是惡意行為

115.2013年1月22日,，菲律賓共和國時任政府違背中菲之間達成并多次確認的通過談判解決南海有關(guān)爭議的共識，違反其在《宣言》中作出的莊嚴承諾,，在明知領(lǐng)土爭議不屬于《公約》調(diào)整范圍，海洋劃界爭議已被中國2006年有關(guān)聲明排除的情況下,，蓄意將有關(guān)爭議包裝成單純的《公約》解釋或適用問題,，濫用《公約》爭端解決機制，單方面提起南海仲裁案,。菲律賓此舉不是為了解決與中國的爭議,，而是企圖借此否定中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益。菲律賓的行為是惡意的,。

116.第一,，菲律賓單方面提起仲裁，違反中菲通過雙邊談判解決爭議的協(xié)議,。中菲在有關(guān)雙邊文件中已就通過談判解決南海有關(guān)爭議達成協(xié)議并多次予以確認,。中國和菲律賓在《宣言》中就通過談判解決南海有關(guān)爭議作出鄭重承諾，并一再在雙邊文件中予以確認,。上述中菲兩國各項雙邊文件以及《宣言》的相關(guān)規(guī)定相輔相成,，構(gòu)成中菲兩國之間的協(xié)議。兩國據(jù)此選擇了以談判方式解決有關(guān)爭端,，并排除了包括仲裁在內(nèi)的第三方方式,。“約定必須遵守”,。這項國際法基礎(chǔ)規(guī)范必須得到執(zhí)行,。菲律賓違背自己的莊嚴承諾，是嚴重的背信棄義行為,，不為菲律賓創(chuàng)設(shè)任何權(quán)利,，也不為中國創(chuàng)設(shè)任何義務(wù),。

117.第二，菲律賓單方面提起仲裁,，侵犯中國作為《公約》締約國自主選擇爭端解決方式的權(quán)利,。《公約》第十五部分第280條規(guī)定,，“本公約的任何規(guī)定均不損害任何締約國于任何時候協(xié)議用自行選擇的任何和平方法解決它們之間有關(guān)本公約的解釋或適用的爭端的權(quán)利”,；第281條規(guī)定，“作為有關(guān)本公約的解釋或適用的爭端各方的締約各國,，如已協(xié)議用自行選擇的和平方法來謀求解決爭端,，則只有在訴諸這種方法仍未得到解決以及爭端各方間的協(xié)議并不排除任何其他程序的情形下，才適用本部分所規(guī)定的程序”,。由于中菲之間已就通過談判解決爭議作出明確選擇,，《公約》規(guī)定的第三方強制爭端解決程序不適用。

118.第三,，菲律賓單方面提起仲裁,，濫用《公約》爭端解決程序。菲律賓提起仲裁事項的實質(zhì)是南沙群島部分島礁的領(lǐng)土主權(quán)問題,，有關(guān)事項也構(gòu)成中菲海洋劃界不可分割的組成部分,。陸地領(lǐng)土問題不屬于《公約》的調(diào)整范圍。2006年,，中國根據(jù)《公約》第298條作出排除性聲明,，將涉及海洋劃界、歷史性海灣或所有權(quán),、軍事和執(zhí)法行動等方面的爭端排除在《公約》爭端解決程序之外,。包括中國在內(nèi)的約30個國家作出的排除性聲明，構(gòu)成《公約》爭端解決機制的組成部分,。菲律賓通過包裝訴求,，惡意規(guī)避中方有關(guān)排除性聲明和陸地領(lǐng)土爭議不屬《公約》調(diào)整事項的限制，單方面提起仲裁,，構(gòu)成對《公約》爭端解決程序的濫用,。

119.第四，菲律賓為推動仲裁捏造事實,，曲解法律,，編造了一系列謊言：

——菲律賓明知其仲裁訴求涉及中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)，領(lǐng)土問題不屬于《公約》調(diào)整的事項,，卻故意將其曲解和包裝成《公約》解釋或適用問題,；

相關(guān)報道:

• 中國發(fā)布白皮書:堅持通過談判解決中菲南海關(guān)爭議
• 美日和臺灣當局對仲裁案表態(tài)了 外交部逐一回應(yīng)
• 臨時仲裁庭公布荒謬裁決 中國駁斥南海仲裁鬧劇
• 專家:仲裁案有七大不合法 應(yīng)提請聯(lián)合國終止程序