64.第二,，“卡拉延島群”是菲律賓發(fā)現(xiàn)的“無主地”,，這一說法根本不成立,。菲律賓以其國民于1956年所謂“發(fā)現(xiàn)”為基礎(chǔ),，將中國南沙群島部分島礁稱為“卡拉延島群”,，企圖制造地理名稱和概念上的混亂,，并割裂南沙群島,。事實上,，南沙群島的地理范圍是清楚和明確的，菲律賓所謂“卡拉延島群”就是中國南沙群島的一部分,。南沙群島早已成為中國領(lǐng)土不可分割的組成部分,，絕非“無主地”。
65.第三,，南沙群島也不是所謂的“托管地”,。菲律賓稱，二戰(zhàn)后南沙群島是“托管地”,，主權(quán)未定,。菲律賓的說法從法律和事實看，都沒有根據(jù),。二戰(zhàn)后的“托管地”,，均在有關(guān)國際條約或聯(lián)合國托管理事會相關(guān)文件中明確開列，南沙群島從未出現(xiàn)在上述名單上,，根本就不是“托管地”,。
66.第四,，“地理鄰近”和“國家安全”都不是領(lǐng)土取得的國際法依據(jù)。世界上許多國家的部分領(lǐng)土遠離其本土,，有的甚至位于他國近岸,。美國殖民統(tǒng)治菲律賓期間，就菲律賓群島附近一座島嶼的主權(quán)與荷蘭產(chǎn)生爭端,，美國以“地理鄰近”為由提出的領(lǐng)土主張被判定為沒有國際法依據(jù),。以所謂“國家安全”為由侵占他國領(lǐng)土更是荒謬的。
67.第五,，菲律賓稱,，中國南沙群島部分島礁位于其專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架范圍內(nèi)，因此有關(guān)島礁屬于菲律賓或構(gòu)成菲律賓大陸架組成部分,。這一主張企圖以《公約》所賦予的海洋管轄權(quán)否定中國領(lǐng)土主權(quán),，與“陸地統(tǒng)治海洋”的國際法原則背道而馳，完全不符合《公約》的宗旨和目的,?！豆s》序言規(guī)定：“在妥為顧及所有國家主權(quán)的情形下，為海洋建立一種法律秩序……,?！币虼耍睾仨氃谧鹬厮麌I(lǐng)土主權(quán)的前提下主張海洋管轄權(quán),，不能將自己的海洋管轄權(quán)擴展到他國領(lǐng)土上,，更不能以此否定他國主權(quán)，侵犯他國領(lǐng)土,。
68.第六,，菲律賓所謂的“有效控制”是建立在非法侵占基礎(chǔ)上的，是非法無效的,。國際社會不承認武力侵占形成的所謂“有效控制”,。菲律賓所謂“有效控制”是對中國南沙群島部分島礁赤裸裸的武力侵占，違背了《聯(lián)合國憲章》（以下簡稱《憲章》）和國際關(guān)系基本準則,，為國際法所明確禁止,。菲律賓建立在非法侵占基礎(chǔ)上的所謂“有效控制”，不能改變南沙群島是中國領(lǐng)土的基本事實,。中國堅決反對任何人試圖把南沙群島部分島礁被侵占的狀態(tài)視為所謂“既成事實”或“現(xiàn)狀”,，中國對此絕不承認。
（三）國際海洋法制度的發(fā)展導致中菲出現(xiàn)海洋劃界爭議
69.隨著《公約》的制訂和生效,，中國和菲律賓之間的南海有關(guān)爭議逐步激化,。
70.基于中國人民和中國政府的長期歷史實踐及歷屆中國政府的一貫立場，根據(jù)國內(nèi)法以及國際法,，包括1958年《中華人民共和國政府關(guān)于領(lǐng)海的聲明》,、1992年《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》,、1996年《中華人民共和國全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于批準<聯(lián)合國海洋法公約>的決定》、1998年《中華人民共和國專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架法》和1982年《聯(lián)合國海洋法公約》,，中國南海諸島擁有內(nèi)水,、領(lǐng)海、毗連區(qū),、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架,。此外，中國在南海擁有歷史性權(quán)利,。
71.根據(jù)菲律賓1949年第387號共和國法案,、1961年第3046號共和國法案、1968年第5446號共和國法案,、1968年第370號總統(tǒng)公告,、1978年第1599號總統(tǒng)令、2009年第9522號共和國法案等法律,，菲律賓公布了內(nèi)水,、群島水域,、領(lǐng)海,，專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架。
72.在南海,，中國的陸地領(lǐng)土海岸和菲律賓的陸地領(lǐng)土海岸相向,，相距不足400海里。兩國主張的海洋權(quán)益區(qū)域重疊,，由此產(chǎn)生海洋劃界爭議,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
