夫妻共同債務(wù)的“陷阱” 

和王渝文一樣,32歲的連小穎也差點背上前夫鄭加文的2018萬元債務(wù),。2008年5月,連小穎與自由戀愛多年的鄭加文一起步入婚姻殿堂,很快有了兒子,。在鄭加文生意日漸興隆,家里也因為房屋拆遷帶來巨額財富的同時,夫妻二人的感情卻出現(xiàn)了問題。2016年2月,鄭加文訴至法院要求離婚,但連小穎做夢也沒想到的是,鄭加文在訴訟離婚時主張,他與案外人簽訂了3份借款合同并附有銀行單據(jù)為證,共計2018萬元,稱該債務(wù)是夫妻共同債務(wù),女方應(yīng)承擔(dān)一半,。

2016年8月,北京市昌平區(qū)法院判決連小穎和鄭加文離婚,對鄭加文主張的2000余萬元借款為夫妻共同債務(wù)的訴請未予支持,。連小穎說,法院查明,涉案借款合同中約定借款用途為投資,該合同上載有案外人與鄭加文的簽字,但鄭加文對該筆巨額借款的用途未能提供證據(jù)予以證明。她本人也未在借款合同上簽字,。

一審法院判決后,鄭加文上訴至北京一中院,。2018年11月26日,二審法院審理后認(rèn)為,夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)以“共債共簽”為原則。鄭加文對所主張的2000余萬元借款,未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明,配偶一方也未在借款協(xié)議上簽字,事后又不予追認(rèn),故不應(yīng)按照夫妻共同債務(wù)處理,。遂駁回上訴,維持原判,。

諸如連小穎這樣的案件并非個例。今年3月7日,北京市第一中級法院發(fā)布《涉婦女權(quán)益保護(hù)家事案件審判工作通報》,。通報指出,北京市第一中級法院團(tuán)河法庭自2014年至今已審結(jié)含婚姻家庭糾紛和繼承糾紛在內(nèi)的家事案件共計3500余件,夫妻一方或雙方要求對方承擔(dān)夫妻共同債務(wù)的案件數(shù)量占案件總量近30%,。其中,男方在外舉債并要求女方共同承擔(dān)債務(wù)的情況占73%,而這其中有一部分并不存在“夫妻共債”的事實?？梢?婚姻關(guān)系中的女方存在較大的“被負(fù)債”風(fēng)險,。