北京市海淀區(qū)法院法官范靜向記者介紹,夫妻共同債務是指為滿足夫妻共同生活需要所負的債務,是基于夫妻家庭共同生活的需要,以及對共同財產(chǎn)的管理,、使用、收益、處分而產(chǎn)生的債務,。從本質(zhì)上講,其目的是為了家庭,或者家庭已經(jīng)或應該從該債務行為中獲益。借款類糾紛案件中涉及夫妻共同債務認定案件占比一直較高,數(shù)量不容輕視,。涉夫妻共同債務的認定關(guān)系到婚姻家庭的和諧穩(wěn)定,關(guān)系到訴訟各方的相關(guān)利益,。

新司法解釋給被負債者帶來轉(zhuǎn)機 

2003年,最高法起草制定《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》(以下簡稱“解釋(二)”),針對實踐中反映較多的一些夫妻“假離婚、真逃債”的問題,通過該解釋確定了夫妻共同債務認定的裁量標準,。但近年來,涉夫妻共同債務案件越來越復雜,現(xiàn)實中出現(xiàn)了夫妻一方與債權(quán)人惡意串通損害另一方權(quán)益的情形,甚至出現(xiàn)了未舉債一方配偶共同承擔虛假債務,、非法債務等極端案例。

因前夫詹偉在夫妻關(guān)系存續(xù)期間對外舉債,浙江省金華市女子張小倩差點“被負債”265萬元,。2014年7月15日,詹偉以短期周轉(zhuǎn)為由,向朱勤借款300萬元,借款月利率為2%,之后詹偉僅歸還本金100萬元及部分利息,。朱勤認為,詹偉的借款發(fā)生在與張小倩婚姻關(guān)系存續(xù)期間,應屬于夫妻共同債務。對此,張小倩認為,她已經(jīng)與前夫撇清了關(guān)系,何況自己連朱勤的面都沒有見過,這些債務不關(guān)她的事,。于是,她不僅沒有在規(guī)定期限內(nèi)書面答辯,接到開庭傳票后,也沒有參加庭審,。2016年2月24日,金華市婺城區(qū)法院判決詹偉、張小倩共同償還朱勤本金及利息265萬元,。

判決生效后,張小倩在工資被凍結(jié),、住房被查封后萬分焦慮,她趕緊向法院提出了再審申請。恰在此時,2018年1月17日,最高法發(fā)布新司法解釋,明確了夫妻共同債務認定標準,同時加重了債權(quán)人的舉證責任,。其中規(guī)定,對于超出“家庭日常生活需要的債務”,由債權(quán)人舉證夫妻的共同意思表示,。