洞庭湖中圍3萬(wàn)畝“私人湖”,，省市縣三級(jí)政府都拆不掉,？

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

掃描到手機(jī)×

2018-06-12 15:16:31 新京報(bào) 參與評(píng)論()人

可以說(shuō)，要給這座“水上長(zhǎng)城”貼上違建的標(biāo)志，再畫上個(gè)“拆”字,，于法有據(jù)?？赏椒ú蛔阋宰孕?。這片私人湖依舊幾年來(lái)“巋然不動(dòng)”，足見(jiàn)執(zhí)法環(huán)節(jié)的滯后,。

其老板就振振有詞：“我長(zhǎng)達(dá)13年違法,，陸續(xù)投入了近2億元，你們?cè)趺床虐l(fā)現(xiàn),？”據(jù)此,，他認(rèn)為歷史責(zé)任不應(yīng)由自己背負(fù)，如果要清除矮圍,，政府必須進(jìn)行補(bǔ)貼,。

這當(dāng)然經(jīng)不起推敲。違法行為十幾年沒(méi)被發(fā)現(xiàn),，自然有失職,、甚至瀆職的相關(guān)責(zé)任人，他們有待黨紀(jì)法規(guī)層面上的追責(zé),；而眼下,，圈湖違法毫無(wú)疑問(wèn)，就應(yīng)該限時(shí)拆除,。

至于補(bǔ)貼一說(shuō),，更是流氓邏輯。十幾年的違法所得恐怕已經(jīng)讓夏老板“盆滿缽滿”——如此政府還要補(bǔ)貼,，豈不是要助紂為虐,。

2.環(huán)保執(zhí)法不是阻“財(cái)路”，而是留“生路”

客觀說(shuō)來(lái),，洞庭湖的矮圍,、網(wǎng)圍并非僅此一家，對(duì)類似矮圍的治理也有其特殊原因,。

首先是歷史因素,，上世紀(jì)90年代后期，政府把一些湖洲地區(qū)的蘆葦?shù)爻邪o當(dāng)?shù)厝罕?，讓他們收割蘆葦以增加收入,，慢慢地,，他們?yōu)榱双@得更高利益圍起來(lái)搞起了養(yǎng)殖。而當(dāng)時(shí)由于環(huán)保意識(shí)較弱,，這類活動(dòng)被當(dāng)?shù)卣澳S”,，這才導(dǎo)致后來(lái)的積重難返。

第二也有現(xiàn)實(shí)困境,，洞庭湖因其大,，跨越數(shù)個(gè)行政區(qū)域，利益盤根錯(cuò)節(jié),、掣肘過(guò)多,，進(jìn)而導(dǎo)致了“公地悲劇”。拿這片“私人湖”來(lái)說(shuō),，橫跨岳陽(yáng)、益陽(yáng)兩市,，沅江,、湘陰、汨羅三縣,。若要拆除,，這數(shù)千萬(wàn)元的費(fèi)用誰(shuí)來(lái)出？又由哪一方來(lái)執(zhí)行,？

歸結(jié)到一點(diǎn),，不過(guò)是一個(gè)“利”字：圈湖的老板舍不得“聚寶盆”被端，千方百計(jì)阻撓,，甚至可能找來(lái)“大人物”撐腰,；而地方政府面對(duì)數(shù)千萬(wàn)元的拆除費(fèi)用和可能存在的保護(hù)傘，執(zhí)法不敢動(dòng)真格,，還美其名曰“人性化”執(zhí)法,。