洞庭湖中圍3萬(wàn)畝“私人湖”,，省市縣三級(jí)政府都拆不掉,？

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

掃描到手機(jī)×

2018-06-12 15:16:31 新京報(bào) 參與評(píng)論()人

可以說(shuō),，要給這座“水上長(zhǎng)城”貼上違建的標(biāo)志,，再畫上個(gè)“拆”字，于法有據(jù),。可徒法不足以自行。這片私人湖依舊幾年來(lái)“巋然不動(dòng)”,，足見(jiàn)執(zhí)法環(huán)節(jié)的滯后。

其老板就振振有詞：“我長(zhǎng)達(dá)13年違法,，陸續(xù)投入了近2億元,，你們?cè)趺床虐l(fā)現(xiàn)？”據(jù)此,，他認(rèn)為歷史責(zé)任不應(yīng)由自己背負(fù),，如果要清除矮圍，政府必須進(jìn)行補(bǔ)貼,。

這當(dāng)然經(jīng)不起推敲,。違法行為十幾年沒(méi)被發(fā)現(xiàn)，自然有失職,、甚至瀆職的相關(guān)責(zé)任人,，他們有待黨紀(jì)法規(guī)層面上的追責(zé)；而眼下,，圈湖違法毫無(wú)疑問(wèn),，就應(yīng)該限時(shí)拆除。

至于補(bǔ)貼一說(shuō),，更是流氓邏輯,。十幾年的違法所得恐怕已經(jīng)讓夏老板“盆滿缽滿”——如此政府還要補(bǔ)貼，豈不是要助紂為虐,。

2.環(huán)保執(zhí)法不是阻“財(cái)路”,，而是留“生路”

客觀說(shuō)來(lái)，洞庭湖的矮圍,、網(wǎng)圍并非僅此一家,，對(duì)類似矮圍的治理也有其特殊原因。

首先是歷史因素,，上世紀(jì)90年代后期,，政府把一些湖洲地區(qū)的蘆葦?shù)爻邪o當(dāng)?shù)厝罕姡屗麄兪崭钐J葦以增加收入，慢慢地,，他們?yōu)榱双@得更高利益圍起來(lái)搞起了養(yǎng)殖,。而當(dāng)時(shí)由于環(huán)保意識(shí)較弱，這類活動(dòng)被當(dāng)?shù)卣澳S”,，這才導(dǎo)致后來(lái)的積重難返,。

第二也有現(xiàn)實(shí)困境，洞庭湖因其大,，跨越數(shù)個(gè)行政區(qū)域,，利益盤根錯(cuò)節(jié)、掣肘過(guò)多,，進(jìn)而導(dǎo)致了“公地悲劇”,。拿這片“私人湖”來(lái)說(shuō)，橫跨岳陽(yáng),、益陽(yáng)兩市,，沅江、湘陰,、汨羅三縣,。若要拆除，這數(shù)千萬(wàn)元的費(fèi)用誰(shuí)來(lái)出,？又由哪一方來(lái)執(zhí)行,？

歸結(jié)到一點(diǎn)，不過(guò)是一個(gè)“利”字：圈湖的老板舍不得“聚寶盆”被端,，千方百計(jì)阻撓,，甚至可能找來(lái)“大人物”撐腰；而地方政府面對(duì)數(shù)千萬(wàn)元的拆除費(fèi)用和可能存在的保護(hù)傘,，執(zhí)法不敢動(dòng)真格,，還美其名曰“人性化”執(zhí)法。