不過(guò),,對(duì)普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō),,從包裝、標(biāo)識(shí)和口感來(lái)判斷真假可能還有些難度,。
張路英表示,,即使是葡萄酒行業(yè)人士也不能保證能辨別所有葡萄酒的真假,,他們通常只熟悉自己經(jīng)常接觸的某一產(chǎn)地的酒,,對(duì)于普通消費(fèi)者,一些仿冒酒足以以假亂真,。不過(guò),,“如果你喝到舊報(bào)紙、紙箱子泡過(guò)水的味道,,或者臭味,、雜味、腥臭味,,那一定是假酒,。”張海文說(shuō),。
除了完全模仿大牌葡萄酒的情況,,“打擦邊球”的行為也令大牌葡萄酒傷透腦筋,一些酒商為了不與大牌葡萄酒起正面沖突,,起一個(gè)和大牌名字不完全一樣,、卻又非常相似的酒名,讓消費(fèi)者誤以為自己就是某大牌,,借此銷售自己的酒,。以拉菲為例,在國(guó)內(nèi)某大型電商平臺(tái)搜索該品牌,,會(huì)發(fā)現(xiàn)大量相似的酒名,如“拉斐”,、“拉非”,、“拉斐爾”、“拉菲卡斯特”等,,這些酒的介紹里大多赫然寫著“產(chǎn)地法國(guó)”,,卻并不提供入關(guān)手續(xù)和檢疫證明,質(zhì)量也無(wú)法保證,。
面對(duì)“揩油者”,,一些品牌選擇與之對(duì)簿公堂。一個(gè)廣受關(guān)注的案子是法國(guó)大牌葡萄酒“木桐”訴上海班提酒業(yè)“穆桐”商標(biāo),。2017年,,這一長(zhǎng)達(dá)七年的案子結(jié)案,北京市高級(jí)人民法院判定“木桐”葡萄酒勝訴,,認(rèn)為“穆桐”易引起消費(fèi)者混淆兩種酒,,消費(fèi)者易將“穆桐”誤認(rèn)為是更為知名的“木桐”。在2018年初結(jié)案的另一起案件中,,上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判定國(guó)內(nèi)兩家公司侵害了拉菲所有者法國(guó)拉菲羅斯柴爾德酒莊的商標(biāo)權(quán),,判決被告立即停止使用造成侵權(quán)的“拉菲特”和LAFITTE這兩個(gè)名字(拉菲的英文為L(zhǎng)AFITE),。
有些仿冒酒的酒汁來(lái)自進(jìn)口的散裝酒。這些裝在橡木桶里的散酒通過(guò)了正規(guī)海關(guān)報(bào)批和檢驗(yàn)檢疫,,其進(jìn)出口本身是合法的,,但進(jìn)口到中國(guó)后,它可能會(huì)被勾兌包裝成假冒大牌的葡萄酒出售,。中國(guó)酒類流通協(xié)會(huì)葡萄酒專業(yè)委員會(huì)副秘書長(zhǎng)楊征建向《財(cái)經(jīng)》記者指出,,海外主要產(chǎn)酒國(guó)的法律法規(guī)相對(duì)完善,造假成本更高,,造假行為本身發(fā)生在海外的情況比較少,,中國(guó)市場(chǎng)上那些穿著國(guó)際大牌外衣的假葡萄酒,更多是在中國(guó)被包裝銷售,。然而,,一些大牌葡萄酒公司發(fā)現(xiàn),隨著中國(guó)市場(chǎng)對(duì)中高端葡萄酒的需求越來(lái)越大,,發(fā)生在國(guó)外的假冒大牌行為也讓中國(guó)葡萄酒市場(chǎng)上的假酒亂象更加復(fù)雜,。“我們現(xiàn)在更頭疼的是,,一些南澳產(chǎn)的酒,,其實(shí)不是奔富或富邑的,它們?cè)谀习谋淮罅抗扪b,,再出口到中國(guó),。”奔富品牌所有者澳大利亞富邑集團(tuán)公關(guān)負(fù)責(zé)人向《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō),。