我們對(duì)復(fù)制品的貶低只針對(duì)藝術(shù)品,，還是說也針對(duì)其他人造物,？紐曼和布魯姆在另一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中解答了這個(gè)問題。他們讓受試者閱讀關(guān)于畫作或者原型車的故事,。根據(jù)故事的描述,，畫作和原型車都價(jià)值10萬美元，然后有人對(duì)它們進(jìn)行精確復(fù)制,。研究人員讓受試者回答他們認(rèn)為復(fù)制品值多少錢,，選擇范圍從遠(yuǎn)低于10萬美元到遠(yuǎn)高于10萬美元。復(fù)制的畫作相比于原作所減少的價(jià)值會(huì)大于復(fù)制車相比于原型車所減少的價(jià)值嗎,？

答案是顯而易見的,。受試者認(rèn)為復(fù)制畫的價(jià)值要顯著低于原作，但復(fù)制車的價(jià)值則沒有減少,。顯然,，當(dāng)我們談?wù)撍囆g(shù)品時(shí)，我們認(rèn)為原作中存在著某種特別的東西,，而人造用具的原型則沒有這種東西,。

與汽車不同，復(fù)制會(huì)讓藝術(shù)品失去價(jià)值?，F(xiàn)在的問題是,，為什么會(huì)存在這種現(xiàn)象：為什么一件藝術(shù)品的復(fù)制品價(jià)值如此之低，而其他人造物復(fù)制品的價(jià)值則與原物的幾乎一樣,？紐曼和布魯姆猜測,，真實(shí)性對(duì)于沒有明顯實(shí)用功能的物品尤為重要。也許,，一件物品越有用,，其生產(chǎn)的歷史故事就越不重要。我們會(huì)根據(jù)一輛車的功用來評(píng)價(jià)它,，但由于一件藝術(shù)品沒有特殊功用,，我們就會(huì)用其他理由來評(píng)價(jià)它，并且我們會(huì)看重它的創(chuàng)作方式以及創(chuàng)作者,。我還想補(bǔ)充一點(diǎn),，我們還會(huì)根據(jù)創(chuàng)作者的想法來評(píng)價(jià)一件藝術(shù)品。一件藝術(shù)品可以被視為表達(dá)了藝術(shù)家的個(gè)性和藝術(shù)家的世界觀。我們通常并不會(huì)認(rèn)為一輛原型新車表達(dá)了設(shè)計(jì)者的世界觀,。

區(qū)分道德與不道德的偽作,，

區(qū)分不同類型的審美評(píng)價(jià)

截至目前，我描述的研究都是每次呈現(xiàn)一件藝術(shù)品,，它要么是原作,，要么是復(fù)制品，要么是偽作,。毫不意外的是,，給作品貼上“復(fù)制品”和“偽作”標(biāo)簽會(huì)對(duì)受試者的評(píng)價(jià)產(chǎn)生負(fù)面影響，因?yàn)檫@兩個(gè)標(biāo)簽都有輕蔑的意味,。甚至連小孩也會(huì)認(rèn)為復(fù)制是不可接受的,，無論復(fù)制者的意圖是什么。但這種研究設(shè)計(jì)有其局限性,，它沒能抓住“偽作難題”的關(guān)鍵之處：我們對(duì)同一件藝術(shù)品的評(píng)價(jià)會(huì)隨著時(shí)間點(diǎn)發(fā)生急劇變化,。在現(xiàn)實(shí)世界中，我們可能先是知道并相信一幅類似《基督與門徒在以馬忤斯》的畫是維米爾創(chuàng)作的,，隨后才發(fā)現(xiàn)該畫是偽作,。我們對(duì)該作品的評(píng)價(jià)會(huì)急劇降低。