福建福州的梁元也有過(guò)類(lèi)似經(jīng)歷,。她在某網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)上預(yù)約順風(fēng)車(chē)“獨(dú)享”去高鐵站,，車(chē)輛到達(dá)后發(fā)現(xiàn)車(chē)上已經(jīng)坐了兩名乘客。

上車(chē)后,，她偷偷拍下車(chē)上的情況,，下車(chē)后聯(lián)系平臺(tái)客服投訴,，但對(duì)方同樣稱車(chē)上乘客為司機(jī)親友?！翱晌颐髅髀?tīng)到司機(jī)和前排乘客說(shuō)下次拼車(chē)還可以找他,。”最后經(jīng)過(guò)10多分鐘爭(zhēng)執(zhí),，客服同意退回梁元“獨(dú)享”和“拼車(chē)”的差價(jià),。

記者在多個(gè)平臺(tái)搜索發(fā)現(xiàn)，有不少網(wǎng)友發(fā)文表示自己遇上了司機(jī)私自多平臺(tái)接單拼車(chē)的情況,，甚至有許多相關(guān)的詞條,，如“永遠(yuǎn)拼車(chē)的網(wǎng)約車(chē)司機(jī)”。

在杜樂(lè)其看來(lái),，上述情況中,，一方面，消費(fèi)者未預(yù)約拼車(chē),，而駕駛員接單，那么駕駛員應(yīng)按約定提供相應(yīng)的“獨(dú)享”服務(wù),；另一方面,，若駕駛員存在其他接單情況需要搭載多名乘客，應(yīng)當(dāng)事先征得約車(chē)人的同意,。因此,，駕駛員這種多平臺(tái)接單，變相讓不知情乘客被迫拼車(chē)的行為,，屬于未按照合同約定提供服務(wù)的違約行為,。

朱杰認(rèn)為，根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定,，承運(yùn)人擅自降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)旅客的請(qǐng)求退票或者減收票款。網(wǎng)約車(chē)司機(jī)私自利用多個(gè)平臺(tái)接單,，導(dǎo)致乘客本來(lái)應(yīng)當(dāng)獨(dú)享乘車(chē)空間最后卻被迫拼車(chē),，相當(dāng)于在一定程度上降低了服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，屬于違約行為,，司機(jī)應(yīng)當(dāng)按照拼車(chē)價(jià)格收取乘車(chē)費(fèi),，或者全額退費(fèi)。

平臺(tái)須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

為何會(huì)大量出現(xiàn)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)不合理接單,、收費(fèi)行為,？

接受采訪的專(zhuān)家認(rèn)為，重要原因在于網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)飽和的大環(huán)境下,，司機(jī)的實(shí)際收入減少,。在這種情況下,，一些網(wǎng)約車(chē)司機(jī)可能會(huì)抱著冒險(xiǎn)和僥幸的心理，作出上述違約,、違法行為,；同時(shí)，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)存在監(jiān)管漏洞,，給網(wǎng)約車(chē)司機(jī)留出了違規(guī)運(yùn)營(yíng)的操作空間,。

朱杰說(shuō)，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的利益分配和派單機(jī)制不合理,，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)對(duì)司機(jī)的提成過(guò)高,，導(dǎo)致司機(jī)每一訂單結(jié)算后，實(shí)際盈利偏低,；另外,，平臺(tái)通過(guò)派單機(jī)制，嚴(yán)格控制司機(jī)每天的接單數(shù)量以及訂單金額,，導(dǎo)致無(wú)論司機(jī)每天實(shí)際工作時(shí)間多長(zhǎng),，最終收入有限。所以一些司機(jī)為了生存不得不私自收費(fèi),，強(qiáng)制乘客拼單,。“乘客維權(quán)意識(shí)不夠強(qiáng),，也縱容了這部分不誠(chéng)信的網(wǎng)約司機(jī),。”