將被訴侵權(quán)“鳥蘇”啤酒的包裝與原告紅罐裝烏蘇啤酒進(jìn)行比對(duì),,兩者雖然存在細(xì)節(jié)元素的差異,,但均以紅色作為主要包裝底色,商標(biāo)使用方式,、商品名稱,、商品形狀、標(biāo)識(shí)位置,、凈含量等文字信息及其排列布局基本相同,,整體高度近似。
原告紅罐裝烏蘇啤酒包裝裝潢經(jīng)長(zhǎng)期持續(xù)推廣使用,,已具有較高的市場(chǎng)影響力和知名度,。
各被告作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者在應(yīng)當(dāng)知曉的情況下仍使用侵權(quán)包裝裝潢,客觀上易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或誤認(rèn),,故各被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),。
被告某啤酒公司成立于2020年8月,原告公司企業(yè)字號(hào)“烏蘇”在其成立時(shí)已具有較高的知名度和影響力。
雙方屬于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者,,被告在應(yīng)當(dāng)知曉的情況下仍臆造了高度近似的“鳥蘇”作為企業(yè)字號(hào),,“搭便車”的主觀意圖明顯,有悖于經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的基本原則,,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),。
綜上,南京中院判決全額支持了原告的訴訟請(qǐng)求,。
一審判決后,,被告不服,向江蘇高院提起上訴,。
江蘇高院二審判決:駁回上訴,,維持原判。
跨越3850公里的感謝
2月18日,,新春上班的第一天,,烏蘇啤酒公司法務(wù)經(jīng)理跨越3850公里直線距離,專程從新疆烏蘇趕赴南京中院,,向盧山法官贈(zèng)送錦旗,。
與此同時(shí),還將烏蘇啤酒公司總經(jīng)理親筆簽名的感謝信送到了法官手上,。
感謝信
“貴院為營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信,、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境發(fā)揮了重要作用,為當(dāng)事人提供了更加便捷,、高效的司法服務(wù),,助力企業(yè)維權(quán)護(hù)牌和高質(zhì)量發(fā)展?!扰似髽I(yè)的心,,又暖了消費(fèi)者的心,讓我們從案件處理中深深感受到公平正義,?!?/p>
為權(quán)利人撐腰,讓侵權(quán)人受罰,。