法院回應(yīng)員工離開(kāi)工位1分鐘被開(kāi)除解雇邊界引爭(zhēng)議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-12-18 20:54:47 澎湃新聞

兩名勞動(dòng)者因在上班期間違反單位內(nèi)部規(guī)章制度而被辭退,。其中一名救生員因?yàn)樵谥祶徠陂g上廁所，另一名員工則因?yàn)樵诠ぷ鲿r(shí)間睡覺(jué),。兩人均認(rèn)為單位違法解除勞動(dòng)關(guān)系,，并將用人單位訴至法院。

現(xiàn)實(shí)中,，以員工違反內(nèi)部規(guī)定為由解雇員工的情況并不罕見(jiàn),，如何界定合法與非法解雇成為許多勞動(dòng)者和用人單位關(guān)注的問(wèn)題。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所社會(huì)法研究室副主任王天玉指出,，判斷解雇是否合法需考慮兩個(gè)因素：一是單位依據(jù)的內(nèi)部規(guī)章制度是否有效,；二是對(duì)適用的規(guī)章制度是否合理進(jìn)行全面審查和綜合評(píng)定。

重慶市南岸區(qū)人民法院審理了一起因值班時(shí)上廁所被開(kāi)除引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。2021年7月,，小陳與重慶某體育文化發(fā)展有限公司簽訂勞動(dòng)合同,，在游泳館擔(dān)任救生員。2023年年底,，小陳與公司簽訂了《救生員安全責(zé)任書(shū)》,，明確規(guī)定救生員在值班時(shí)間內(nèi)不準(zhǔn)脫崗、串崗,，一年內(nèi)累計(jì)兩次及以上違反規(guī)范的,，視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司將解除勞動(dòng)關(guān)系并不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,。此后,，小陳因在值崗期間上廁所被抓拍到不在崗，被扣分記過(guò)一次,。不久后,，小陳再次因上廁所被抓拍到不在崗，公司以其嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系,。小陳認(rèn)為自己上廁所是身不由己,，公司將其開(kāi)除屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系。法院經(jīng)審理認(rèn)為,，救生員崗位特殊，擅自離崗會(huì)導(dǎo)致安全監(jiān)管空白,，給泳客帶來(lái)嚴(yán)重安全隱患,，因此公司解除勞動(dòng)關(guān)系合情合法，最終駁回了小陳的訴訟請(qǐng)求,。

在江蘇泰興某化工公司工作的張某因上班時(shí)睡了一個(gè)小時(shí)覺(jué)被公司辭退,，他將公司起訴至法院。近日,，泰興市人民法院認(rèn)定公司解除與張某勞動(dòng)關(guān)系違法,，判決公司向張某支付賠償金35萬(wàn)余元。法院審理認(rèn)為,，張某確實(shí)存在違紀(jì)行為,，但從其管理崗位特性及此次睡崗行為的嚴(yán)重程度來(lái)看，睡崗1小時(shí)并未給公司造成重大損失或極壞影響,。法院指出,，用人單位行使合同解除權(quán)必須以勞動(dòng)者有嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為為前提。從張某違紀(jì)行為的動(dòng)機(jī),、次數(shù),、后果、影響,、損失等方面考量,，其違紀(jì)行為具有偶發(fā)性,，且未對(duì)公司造成重大損失或不良影響，不宜認(rèn)定為“嚴(yán)重”,，公司僅因其一次違反公司內(nèi)部員工手冊(cè)規(guī)定就直接解除勞動(dòng)合同不具備合理性,。

12 全文共 2 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

法院回應(yīng)員工離開(kāi)工位1分鐘被開(kāi)除 解雇邊界引爭(zhēng)議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

法院回應(yīng)員工離開(kāi)工位1分鐘被開(kāi)除解雇邊界引爭(zhēng)議