在年終獎(jiǎng)發(fā)放前,，已離職的勞動(dòng)者是否可以獲得年終獎(jiǎng),？根據(jù)具體案情不同，法院會(huì)結(jié)合離職原因,、離職時(shí)間等因素綜合考量，作出不同的判決結(jié)果,。

2024年11月13日,，在湖北武漢某電子元件公司做會(huì)計(jì)的葉女士因身體原因向公司申請(qǐng)離職，并詢問(wèn)人事部門(mén)關(guān)于2024年度年終獎(jiǎng)的問(wèn)題,。人事部門(mén)回復(fù)稱：“發(fā)年終獎(jiǎng)前不在職的員工不享受年終獎(jiǎng),。”葉女士于2024年12月24日正式離職,，按照慣例,，公司年終獎(jiǎng)一般于次年1月中旬發(fā)放。她覺(jué)得委屈又困惑,，決定和公司進(jìn)一步交涉,。

國(guó)浩律師（深圳）事務(wù)所合伙人陳偉律師表示，用人單位發(fā)放年終獎(jiǎng)不得違反勞動(dòng)法律,、法規(guī),。如果勞動(dòng)合同或公司規(guī)章制度中有確定的年終獎(jiǎng)數(shù)額，那么只要同樣付出了勞動(dòng),，離職員工應(yīng)該得到相應(yīng)的年終獎(jiǎng),。如果公司規(guī)章制度和勞動(dòng)合同未對(duì)年終獎(jiǎng)進(jìn)行明確規(guī)定，按照同工同酬的原則,，也應(yīng)按離職員工本年度實(shí)際工作時(shí)間的比例發(fā)放年終獎(jiǎng),。

此前，新疆烏魯木齊市頭屯河區(qū)人民法院審理了一起涉及年終獎(jiǎng)爭(zhēng)議的案件,。成先生因公司無(wú)故降低工資而于2020年11月離職,，并申請(qǐng)仲裁要求原公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及當(dāng)年獎(jiǎng)金6萬(wàn)元。公司不服仲裁，訴至法院,，認(rèn)為成先生沒(méi)有堅(jiān)持滿一個(gè)工作年度,，未經(jīng)考核，不符合發(fā)放獎(jiǎng)金的標(biāo)準(zhǔn),。法院最終判決,，公司應(yīng)當(dāng)按照成先生實(shí)際工作時(shí)間占全年工作時(shí)間的比例支付年終獎(jiǎng)，成先生獲得了5.5萬(wàn)元的年終獎(jiǎng),。

如果離職員工所在的公司通過(guò)員工手冊(cè)或其他規(guī)章制度規(guī)定“員工在年終獎(jiǎng)發(fā)放前離職的,，不能享有年終獎(jiǎng)”，那么是否意味著離職員工無(wú)法領(lǐng)取年終獎(jiǎng),？最高人民法院發(fā)布的一個(gè)指導(dǎo)案例指出,，應(yīng)當(dāng)結(jié)合勞動(dòng)者離職原因、離職時(shí)間,、工作表現(xiàn)和對(duì)單位的貢獻(xiàn)程度等多方面因素綜合考量,。

該案例中，房女士在某保險(xiǎn)公司擔(dān)任戰(zhàn)略部高級(jí)經(jīng)理,，2017年10月,，該公司撤銷戰(zhàn)略部，房女士的崗位被取消,。雙方協(xié)商兩個(gè)月未果后,，公司于2017年12月29日發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》。房女士提起訴訟要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系并支付2017年度獎(jiǎng)金,。一審法院認(rèn)為房女士不符合公司《員工手冊(cè)》規(guī)定的獎(jiǎng)金發(fā)放情形,，但二審法院最終支持了房女士的訴求，判決公司支付房女士2017年度年終獎(jiǎng)138600元,。

最高人民法院對(duì)此表示,，如果勞動(dòng)合同的解除非因勞動(dòng)者單方過(guò)失或主動(dòng)辭職所導(dǎo)致，且勞動(dòng)者已經(jīng)完成年度工作任務(wù),，用人單位不能證明勞動(dòng)者的工作業(yè)績(jī)及表現(xiàn)不符合年終獎(jiǎng)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn),，年終獎(jiǎng)發(fā)放前離職的勞動(dòng)者主張用人單位支付年終獎(jiǎng)的，人民法院應(yīng)予支持,。

寧夏銀川市西夏區(qū)人民法院披露的一起案件中,，楊某于2022年12月15日與公司解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方約定一次性結(jié)清各項(xiàng)補(bǔ)償,、賠償及其他相關(guān)一切費(fèi)用共計(jì)90600元,。2023年5月5日，楊某申請(qǐng)仲裁要求公司支付2022年度年終獎(jiǎng)1.8萬(wàn)元,。法院審理后認(rèn)為,，楊某不符合公司規(guī)定中發(fā)放年終績(jī)效獎(jiǎng)的條件,，且雙方為協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，其發(fā)放年終獎(jiǎng)時(shí)不在職并非公司違法解除導(dǎo)致,，因此駁回了楊某的請(qǐng)求,。

成都大學(xué)法學(xué)院教授張居盛表示，房女士與楊某的案例的核心區(qū)別在于勞動(dòng)合同解除方式不同以及對(duì)年終獎(jiǎng)發(fā)放是否有約定,，這導(dǎo)致了不同的判決結(jié)果,。制定年終獎(jiǎng)的發(fā)放規(guī)則應(yīng)遵循公平合理原則，根據(jù)員工的考核結(jié)果,、業(yè)績(jī)表現(xiàn),、工作年限等計(jì)算年終獎(jiǎng)金額，不能以是否仍在崗作為唯一的決定性標(biāo)準(zhǔn),。同時(shí),，制定流程也應(yīng)符合企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度制定程序，并向職工公開(kāi),。勞動(dòng)者中途離職簽訂各種協(xié)議時(shí),，應(yīng)認(rèn)真約定協(xié)議內(nèi)容，明確自己的權(quán)利義務(wù),。若因提前離職年終獎(jiǎng)權(quán)益受到侵害,，可以通過(guò)與單位協(xié)商、向勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)投訴或申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁等方式維權(quán),。