內(nèi)蒙古一“見義勇為者”變罪犯,，背后疑點(diǎn)重重(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-02-20 09:48:17 百家號(hào)

王元、郝建宇代理律師范辰,、朱孝頂就此新證據(jù)向興安盟中院提請(qǐng)了申訴,，并要求有司法資質(zhì)的第三方鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)這段至關(guān)重要的監(jiān)控視頻重新進(jìn)行鑒定。白鹿新聞從兩被告代理律師提供的法律文書及申訴材料了解到,，興安盟中院已經(jīng)受理了該案的申訴,，而有關(guān)此案唯一目擊證人的證言及郭長俊的死因也疑點(diǎn)重重。

進(jìn)展：兩鑒定人被認(rèn)定無司法鑒定資質(zhì)

白鹿新聞梳理此案一二審判決書發(fā)現(xiàn),，兩級(jí)法院判決的重要依據(jù)之一是蓋樂普科技出具的那份聲像鑒定報(bào)告,。而被告辯護(hù)人在一二審中均提到，遼寧大連這家鑒定機(jī)構(gòu)沒有司法鑒定資質(zhì),，其出具的鑒定報(bào)告是沒有合法性,，檢方、法院直接采信該鑒定報(bào)告作為定案根據(jù)完全錯(cuò)誤,。

因此,，王元的二審辯護(hù)律師曹宗文在白鹿新聞報(bào)道此案后，也就此鑒定報(bào)告的真實(shí)性向遼寧省司法廳進(jìn)行了實(shí)名舉報(bào),。曹宗文律師在《關(guān)于蓋樂普科技無資質(zhì)從事司法鑒定業(yè)務(wù)的投訴書》中稱,，2023年8月9日，蓋樂普科技接受阿爾山市公安局委托,，對(duì)一份視頻監(jiān)控中“目標(biāo)人物追逐離開畫面時(shí)的先后順序”進(jìn)行了鑒定,。同年8月24日，蓋樂普科技出具了一份聲像資料鑒定內(nèi)容的《技術(shù)分析意見書》,。而根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》及《聲像資料司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定》（2020年司規(guī)〔2020〕5號(hào)）的有關(guān)規(guī)定,，該業(yè)務(wù)本質(zhì)上屬于聲像資料司法鑒定中的“圖像鑒定”范疇，和法醫(yī),、物證類鑒定一樣,，進(jìn)行聲像資料鑒定必須有司法鑒定資質(zhì)。但遼寧省司法廳公布的司法鑒定機(jī)構(gòu)名單中,，蓋樂普科技并不在其中,，這說明蓋樂普科技并沒有聲像資料司法鑒定資質(zhì),。

該投訴書還強(qiáng)調(diào)，按照遼寧省司法廳公布的《遼寧省國家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)（社會(huì)機(jī)構(gòu)）》,，出具上述鑒定報(bào)告的兩位鑒定人張振鋒和江榮安作為大連理工大學(xué)司法鑒定中心鑒定人員,，違反了《司法鑒定人登記管理辦法》（2005年司法部令第96號(hào)）第二十九條和第三十條的規(guī)定，同時(shí)在兩個(gè)以上司法鑒定機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)并造成了嚴(yán)重后果,。該份鑒定意見被阿爾山市法院和興安盟中院采信,，導(dǎo)致產(chǎn)生冤假錯(cuò)案，嚴(yán)重?fù)p害了司法公正,，請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)撤銷該報(bào)告并對(duì)這兩名鑒定人依法撤銷登記,。

首頁上一頁 123 4 5...全文共 11 頁下一頁

關(guān)閉

內(nèi)蒙古一“見義勇為者”變罪犯,，背后疑點(diǎn)重重(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)