內(nèi)蒙古一“見義勇為者”變罪犯,，背后疑點(diǎn)重重(4)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-02-20 09:48:17 百家號

遼寧省司法廳官網(wǎng)公布的司法鑒定機(jī)構(gòu)名單中,，為何現(xiàn)在還能查詢到已被注銷的大連理工大學(xué)司法鑒定中心？該局工作人員向曹宗文表示，省司法廳更新的名單是一年一更,，所以當(dāng)時查還是有的,。

圖｜遼寧省司法廳雖已注銷大連理工大學(xué)司法鑒定中心,，但時至今日仍可以在其官網(wǎng)公布的鑒定機(jī)構(gòu)名單中查詢到該鑒定中心

白鹿新聞注意到,，大連市司法局在這份決定書中并沒有就蓋樂普科技有無司法鑒定資質(zhì)作出正面回復(fù)。但白鹿新聞從遼寧省司法廳官網(wǎng)公布的司法鑒定機(jī)構(gòu)名單中沒有查詢到蓋樂普科技,。

蓋樂普科技早前違規(guī)從事司法鑒定業(yè)務(wù)并非個案,。白鹿新聞通過中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，有超過137份判決書,、裁定書中,，使用了蓋樂普科技出具的各種司法鑒定意見書作為定案依據(jù)。其中,，作出這些判決或裁定的法院包括遼寧省鞍山市鐵東區(qū)法院,、立山區(qū)法院、海城市法院,、北鎮(zhèn)市法院,、沈陽市蘇家屯區(qū)法院、丹東市振安區(qū)法院和遼陽市中級人民法院,、鞍山市中級人民法院,、錦州市中級人民法院。此外,，上述法院對作為證據(jù)使用的蓋樂普科技出具的鑒定報(bào)告的表述也不盡一致,，有的判決書或起訴書中稱“檢測報(bào)告”，有的稱“檢驗(yàn)報(bào)告”,，有的則直接表述為“鑒定結(jié)論”,。

無司法鑒定資質(zhì)的蓋樂普科技所出具的鑒定報(bào)告是否能作為證據(jù)使用？白鹿新聞早前就同樣問題采訪過北京大學(xué)法學(xué)院教授陳永生,、中國政法大學(xué)教授房保國和四川大學(xué)法學(xué)院教授韓旭,，他們一致認(rèn)為，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第二條的規(guī)定,，阿爾山市公安局委托沒有司法資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定,，其程序違法，法院不應(yīng)采信其作為證據(jù)使用,。而根據(jù)國家相關(guān)法律規(guī)定,，沒有司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)做出的鑒定是無效的,。也就是說，蓋樂普科技對此案出具的聲像資料鑒定報(bào)告應(yīng)該屬于無效鑒定,，沒有法律效力,。

首頁上一頁 1 2 345 6 7...全文共 11 頁下一頁

關(guān)閉

內(nèi)蒙古一“見義勇為者”變罪犯,，背后疑點(diǎn)重重(4)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)