領(lǐng)取工資還要分期提??？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，有企業(yè)在發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬時(shí)存在通過平臺(tái)設(shè)置不合理的提款限制或延遲支付等問題,，繼而引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議,。專家建議,，平臺(tái)企業(yè)應(yīng)建立透明的勞動(dòng)報(bào)酬支付機(jī)制,，確保勞動(dòng)者能夠及時(shí),、足額獲取報(bào)酬,，同時(shí)建立平臺(tái)支付勞動(dòng)報(bào)酬備案制度，對(duì)平臺(tái)支付行為進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控,。

“1.28萬(wàn)余元工資,，只能按一次1000元分期提取,！”

這是王白云在追討欠薪過程中遭遇的無(wú)奈,。從餐廳服務(wù)員一崗離職后，王白云通過前“東家”指定平臺(tái),，申請(qǐng)?zhí)崛”煌锨返?.28萬(wàn)余元?jiǎng)趧?wù)費(fèi),，卻被該用人單位以“平臺(tái)規(guī)則”為由，要求其以“每筆提款不超過1000元”的方式分期提取勞動(dòng)報(bào)酬,。

多次催要無(wú)果后,，王白云將前東家告上法庭。近日,，北京市海淀區(qū)人民法院披露了該案的判決結(jié)果：用人單位一次性全額支付欠款,。

一條平臺(tái)規(guī)則，讓王白云面臨難以及時(shí)獲得勞動(dòng)報(bào)酬的困境,。這樣的困境,，還發(fā)生在更多勞動(dòng)者身上。

勞動(dòng)者工資只能分期提取

2023年11月,，王白云入職藍(lán)天公司,，從事餐廳傳菜服務(wù)員崗位工作，雙方約定每月勞務(wù)費(fèi)為4500元,。2024年5月,，王白云詢問該公司運(yùn)營(yíng)人員工資提現(xiàn)申請(qǐng)為何未被審批，對(duì)方稱需詢問財(cái)務(wù)工作人員,。同月,，王白云辦理離職，后多次催要款項(xiàng)未果,，遂訴至法院,。

平臺(tái)規(guī)則是引發(fā)雙方爭(zhēng)議的核心問題之一。離職后，王白云在藍(lán)天公司入駐人員服務(wù)中心系統(tǒng)平臺(tái)的賬戶顯示,，其可提現(xiàn)余額為1.38萬(wàn)余元,。該平臺(tái)的提現(xiàn)說(shuō)明寫到，提現(xiàn),、預(yù)支等申請(qǐng)僅在工作日進(jìn)行審批到賬,。對(duì)此，王白云稱在平臺(tái)上申請(qǐng)?zhí)岈F(xiàn),，需經(jīng)由藍(lán)天公司審批通過,，但對(duì)方一直未及時(shí)審批。

王白云表示,，直至自己向法院提交訴狀后,，藍(lán)天公司才在2024年7月審批通過其提現(xiàn)申請(qǐng)，單筆發(fā)放1000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi),。此后,，王白云賬戶的余額1.28萬(wàn)余元。

藍(lán)天公司則認(rèn)為,，根據(jù)其平臺(tái)規(guī)則,，勞動(dòng)者只能以每筆1000元的方式分期提款。對(duì)此,，王白云認(rèn)為平臺(tái)提款規(guī)則不合理,，要求公司一次性支付其全部欠款。

審理該案的法官表示,，“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對(duì)企業(yè)降本增效有正向作用,，但是不能成為勞動(dòng)者獲取正常收益的阻礙”。

最終,，法院經(jīng)審理認(rèn)為,，王白云已依約完成勞務(wù)工作，享有勞務(wù)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),。此外,，藍(lán)天公司對(duì)勞動(dòng)者應(yīng)依據(jù)平臺(tái)提款規(guī)則一事，并未提交證據(jù),，亦未對(duì)審核提款事宜作出合理解釋,。因此，這條提款規(guī)則,，不能成為阻礙勞動(dòng)者應(yīng)獲得報(bào)酬的理由,。法院判決藍(lán)天公司向王白云一次性全額支付勞務(wù)費(fèi)1.28萬(wàn)余元。

報(bào)酬支付及時(shí)性與透明度不足

中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主任沈建峰在接受《工人日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)表示,，“無(wú)論是在勞務(wù)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系中,，用人單位都應(yīng)按時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬,，分期支付薪資待遇、要求勞動(dòng)者限額提取勞動(dòng)報(bào)酬的行為于法無(wú)據(jù)”,。

記者梳理此類判例發(fā)現(xiàn),，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的一些新型勞動(dòng)報(bào)酬支付方式日益普遍。這類爭(zhēng)議大多涉及三方甚至多方之間的法律關(guān)系,，在報(bào)酬支付的及時(shí)性和透明度方面有待提升,。例如，一些平臺(tái)設(shè)置不合理的提款限制,，或延遲支付、不足額支付勞動(dòng)報(bào)酬,，給司法實(shí)踐帶來(lái)了新的挑戰(zhàn),。

在北京一家培訓(xùn)中心工作的楊某，因?yàn)楣局贫茸兏?，只能從某?gòu)物平臺(tái)提取自己的部分工資,。

此前，該培訓(xùn)中心通過網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬形式向楊某發(fā)放工資,。變更工資支付方式后,，培訓(xùn)中心改為通過某購(gòu)物平臺(tái)向楊某支付工資，且要求勞動(dòng)者僅可按照一定比例從該購(gòu)物平臺(tái)提取部分工資,。

對(duì)此,，楊某感到十分不滿，認(rèn)為該培訓(xùn)中心存在未足額支付工資等違法行為,。因?qū)趧?dòng)仲裁結(jié)果不滿,，楊某訴至法院，要求案涉培訓(xùn)中心支付未足額發(fā)放的工資1.4萬(wàn)余元,。

“用人單位負(fù)有向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付工資的法定義務(wù),。”該案審理法官認(rèn)為,，近年來(lái),，部分用人單位選擇通過第三方軟件或者網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)支付工資，致使勞動(dòng)者提取工資時(shí)存在不便,，甚至被扣除部分費(fèi)用,，客觀上導(dǎo)致勞動(dòng)者收入水平降低。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，該案中,，鑒于通過某購(gòu)物平臺(tái)支付工資導(dǎo)致楊某每月實(shí)得工資低于應(yīng)得工資，某培訓(xùn)中心應(yīng)當(dāng)就改變工資支付方式與楊某協(xié)商一致,。最終判令某培訓(xùn)中心補(bǔ)足楊某的工資差額,。

平臺(tái)不是規(guī)避責(zé)任的溫床

北京中首律師事務(wù)所主任胡勝國(guó)表示,，“用人單位發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬的方式?jīng)]有硬性規(guī)定，通過平臺(tái)發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬只是其中一種發(fā)放途徑,?！?/p>

“實(shí)踐中，一些用人單位通過平臺(tái)發(fā)放報(bào)酬可能出于其他考慮,?！焙鷦賴?guó)認(rèn)為，對(duì)于勞動(dòng)者而言,，這種方式有時(shí)存在效率低,、周期長(zhǎng)等問題，往往淪為用人單位規(guī)避責(zé)任的溫床,。

南京市人民法院公布的2023年度勞動(dòng)人事爭(zhēng)議十大典型案例中,，就包括一起涉及平臺(tái)支付勞動(dòng)報(bào)酬的案件。該案中,，外賣騎手孫某認(rèn)為平臺(tái)發(fā)放的工資與其應(yīng)得的配送提成存在差額,，訴至法院要求返還扣款。法院最終判決,，案涉公司及平臺(tái)并未舉證證明部分款項(xiàng)的扣款制度,，故應(yīng)向?qū)O某補(bǔ)足該部分工資差額。

對(duì)此,，受訪專家表示,，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的工作痕跡及與其切身利益相關(guān)的扣款規(guī)則大多存儲(chǔ)在平臺(tái)上，勞動(dòng)者較難取證,，“平臺(tái)用工企業(yè)需對(duì)扣款規(guī)則和扣款事由承擔(dān)舉證責(zé)任”,。

針對(duì)平臺(tái)支付勞動(dòng)報(bào)酬的問題，近年來(lái),，多位人大代表提出相關(guān)建議,。例如，有人大代表提議,，平臺(tái)企業(yè)應(yīng)建立透明的勞動(dòng)報(bào)酬支付機(jī)制,，確保勞動(dòng)者能夠及時(shí)、足額獲取報(bào)酬,，同時(shí)建立平臺(tái)支付勞動(dòng)報(bào)酬備案制度,，對(duì)平臺(tái)支付行為進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控。

為應(yīng)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)問題,，國(guó)家出臺(tái)了系列政策和文件,。2021年7月，人力資源和社會(huì)保障部等八部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》,，明確平臺(tái)企業(yè)應(yīng)依法合規(guī)用工,，禁止平臺(tái)設(shè)置不合理的提款限制或延遲支付,。

“互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地，用人單位仍要嚴(yán)格按照法定標(biāo)準(zhǔn)和程序發(fā)放工資,?！焙鷦賴?guó)表示，對(duì)于用人單位在使用平臺(tái)支付勞動(dòng)報(bào)酬時(shí)的違法違規(guī)行為,，勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)給予行政處罰,，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。（文中案件當(dāng)事方均為化名）