領(lǐng)取工資還要分期提??？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有企業(yè)在發(fā)放勞動報酬時存在通過平臺設(shè)置不合理的提款限制或延遲支付等問題,，繼而引發(fā)勞動爭議,。專家建議，平臺企業(yè)應(yīng)建立透明的勞動報酬支付機(jī)制,，確保勞動者能夠及時,、足額獲取報酬,，同時建立平臺支付勞動報酬備案制度，對平臺支付行為進(jìn)行實時監(jiān)控,。

“1.28萬余元工資,，只能按一次1000元分期提取,！”

這是王白云在追討欠薪過程中遭遇的無奈,。從餐廳服務(wù)員一崗離職后，王白云通過前“東家”指定平臺,，申請?zhí)崛”煌锨返?.28萬余元勞務(wù)費,，卻被該用人單位以“平臺規(guī)則”為由，要求其以“每筆提款不超過1000元”的方式分期提取勞動報酬,。

多次催要無果后,，王白云將前東家告上法庭。近日,，北京市海淀區(qū)人民法院披露了該案的判決結(jié)果：用人單位一次性全額支付欠款,。

一條平臺規(guī)則，讓王白云面臨難以及時獲得勞動報酬的困境,。這樣的困境,，還發(fā)生在更多勞動者身上。

勞動者工資只能分期提取

2023年11月,，王白云入職藍(lán)天公司,，從事餐廳傳菜服務(wù)員崗位工作，雙方約定每月勞務(wù)費為4500元,。2024年5月,，王白云詢問該公司運營人員工資提現(xiàn)申請為何未被審批，對方稱需詢問財務(wù)工作人員,。同月,，王白云辦理離職，后多次催要款項未果,，遂訴至法院,。

平臺規(guī)則是引發(fā)雙方爭議的核心問題之一。離職后,，王白云在藍(lán)天公司入駐人員服務(wù)中心系統(tǒng)平臺的賬戶顯示,，其可提現(xiàn)余額為1.38萬余元。該平臺的提現(xiàn)說明寫到,，提現(xiàn),、預(yù)支等申請僅在工作日進(jìn)行審批到賬。對此，王白云稱在平臺上申請?zhí)岈F(xiàn),，需經(jīng)由藍(lán)天公司審批通過,，但對方一直未及時審批。

王白云表示,，直至自己向法院提交訴狀后,，藍(lán)天公司才在2024年7月審批通過其提現(xiàn)申請，單筆發(fā)放1000元勞務(wù)費,。此后,，王白云賬戶的余額1.28萬余元。

藍(lán)天公司則認(rèn)為,，根據(jù)其平臺規(guī)則,，勞動者只能以每筆1000元的方式分期提款。對此,，王白云認(rèn)為平臺提款規(guī)則不合理,，要求公司一次性支付其全部欠款。

審理該案的法官表示,，“平臺經(jīng)濟(jì)對企業(yè)降本增效有正向作用,，但是不能成為勞動者獲取正常收益的阻礙”。

最終,，法院經(jīng)審理認(rèn)為,，王白云已依約完成勞務(wù)工作，享有勞務(wù)報酬請求權(quán),。此外,，藍(lán)天公司對勞動者應(yīng)依據(jù)平臺提款規(guī)則一事,，并未提交證據(jù),，亦未對審核提款事宜作出合理解釋。因此,，這條提款規(guī)則,，不能成為阻礙勞動者應(yīng)獲得報酬的理由。法院判決藍(lán)天公司向王白云一次性全額支付勞務(wù)費1.28萬余元,。

報酬支付及時性與透明度不足

中國勞動關(guān)系學(xué)院法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會主任沈建峰在接受《工人日報》采訪時表示,，“無論是在勞務(wù)關(guān)系還是勞動關(guān)系中，用人單位都應(yīng)按時足額支付勞動報酬,，分期支付薪資待遇,、要求勞動者限額提取勞動報酬的行為于法無據(jù)”。

記者梳理此類判例發(fā)現(xiàn),，平臺經(jīng)濟(jì)下的一些新型勞動報酬支付方式日益普遍,。這類爭議大多涉及三方甚至多方之間的法律關(guān)系,，在報酬支付的及時性和透明度方面有待提升。例如,，一些平臺設(shè)置不合理的提款限制,，或延遲支付、不足額支付勞動報酬,，給司法實踐帶來了新的挑戰(zhàn),。

在北京一家培訓(xùn)中心工作的楊某，因為公司制度變更,，只能從某購物平臺提取自己的部分工資,。

此前，該培訓(xùn)中心通過網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬形式向楊某發(fā)放工資,。變更工資支付方式后,，培訓(xùn)中心改為通過某購物平臺向楊某支付工資，且要求勞動者僅可按照一定比例從該購物平臺提取部分工資,。

對此,，楊某感到十分不滿，認(rèn)為該培訓(xùn)中心存在未足額支付工資等違法行為,。因?qū)趧又俨媒Y(jié)果不滿,，楊某訴至法院，要求案涉培訓(xùn)中心支付未足額發(fā)放的工資1.4萬余元,。

“用人單位負(fù)有向勞動者及時足額支付工資的法定義務(wù),。”該案審理法官認(rèn)為,，近年來,，部分用人單位選擇通過第三方軟件或者網(wǎng)絡(luò)平臺支付工資，致使勞動者提取工資時存在不便,，甚至被扣除部分費用,，客觀上導(dǎo)致勞動者收入水平降低。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，該案中,，鑒于通過某購物平臺支付工資導(dǎo)致楊某每月實得工資低于應(yīng)得工資，某培訓(xùn)中心應(yīng)當(dāng)就改變工資支付方式與楊某協(xié)商一致,。最終判令某培訓(xùn)中心補(bǔ)足楊某的工資差額,。

平臺不是規(guī)避責(zé)任的溫床

北京中首律師事務(wù)所主任胡勝國表示，“用人單位發(fā)放勞動報酬的方式?jīng)]有硬性規(guī)定,，通過平臺發(fā)放勞動報酬只是其中一種發(fā)放途徑,。”

“實踐中,，一些用人單位通過平臺發(fā)放報酬可能出于其他考慮,。”胡勝國認(rèn)為，對于勞動者而言,，這種方式有時存在效率低,、周期長等問題，往往淪為用人單位規(guī)避責(zé)任的溫床,。

南京市人民法院公布的2023年度勞動人事爭議十大典型案例中,，就包括一起涉及平臺支付勞動報酬的案件。該案中,，外賣騎手孫某認(rèn)為平臺發(fā)放的工資與其應(yīng)得的配送提成存在差額,，訴至法院要求返還扣款。法院最終判決,，案涉公司及平臺并未舉證證明部分款項的扣款制度,，故應(yīng)向?qū)O某補(bǔ)足該部分工資差額。

對此,，受訪專家表示,，新就業(yè)形態(tài)勞動者的工作痕跡及與其切身利益相關(guān)的扣款規(guī)則大多存儲在平臺上，勞動者較難取證,，“平臺用工企業(yè)需對扣款規(guī)則和扣款事由承擔(dān)舉證責(zé)任”,。

針對平臺支付勞動報酬的問題，近年來,，多位人大代表提出相關(guān)建議,。例如，有人大代表提議,，平臺企業(yè)應(yīng)建立透明的勞動報酬支付機(jī)制,，確保勞動者能夠及時、足額獲取報酬,，同時建立平臺支付勞動報酬備案制度,，對平臺支付行為進(jìn)行實時監(jiān)控。

為應(yīng)對平臺經(jīng)濟(jì)帶來的勞動權(quán)益保護(hù)問題,，國家出臺了系列政策和文件,。2021年7月,，人力資源和社會保障部等八部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》,，明確平臺企業(yè)應(yīng)依法合規(guī)用工，禁止平臺設(shè)置不合理的提款限制或延遲支付,。

“互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地,，用人單位仍要嚴(yán)格按照法定標(biāo)準(zhǔn)和程序發(fā)放工資?！焙鷦賴硎?，對于用人單位在使用平臺支付勞動報酬時的違法違規(guī)行為，勞動行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)給予行政處罰，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任,。（文中案件當(dāng)事方均為化名）