從上述兩個(gè)案例可以看出,,不管是北京的趙女士還是上海的葛老伯,,都沒有法定繼承人,也沒有立遺囑把財(cái)產(chǎn)留給他人,。因此,,在他們?nèi)ナ篮?,法院最后的判決都是把部分遺產(chǎn)判給了生前對(duì)他們盡了一定扶養(yǎng)義務(wù)的旁系親屬,但主要的財(cái)產(chǎn)比如價(jià)值高昂的房產(chǎn)都判決收歸國家所有,。法官解釋,,這種判決依據(jù)的是我國民法典的規(guī)定:繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人,可以分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn),。
對(duì)于無人繼承又無人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn),,我國民法典規(guī)定,歸國家所有,,用于公益事業(yè),;死者生前是集體所有制組織成員的,歸所在集體所有制組織所有,。法官表示,,這是基于權(quán)利與義務(wù)相對(duì)等的原則。
此外,對(duì)于一些孤寡老人離世后無人主張繼承的情況,,法律上也有相關(guān)規(guī)定,。我國民法典規(guī)定,沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的,,由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人,。實(shí)踐中,上海市徐匯區(qū)已經(jīng)建立了相關(guān)的協(xié)同管理工作機(jī)制,,確保此類案件得以妥善處理,。
為了避免身后財(cái)產(chǎn)糾紛,法官建議最好立遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議,。例如,,北京順義的阮大爺通過簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的方式,將五套房產(chǎn)留給了他的扶養(yǎng)人劉某,。法院最終判決認(rèn)定5套房產(chǎn)的所有權(quán)益應(yīng)由劉某繼承,。
立遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是避免后續(xù)財(cái)產(chǎn)分配產(chǎn)生糾紛的有效方式。有多份遺囑的,,以最后的遺囑為準(zhǔn),。