從上述兩個案例可以看出,不管是北京的趙女士還是上海的葛老伯,都沒有法定繼承人,,也沒有立遺囑把財產(chǎn)留給他人,。因此,在他們去世后,,法院最后的判決都是把部分遺產(chǎn)判給了生前對他們盡了一定扶養(yǎng)義務的旁系親屬,但主要的財產(chǎn)比如價值高昂的房產(chǎn)都判決收歸國家所有。法官解釋,,這種判決依據(jù)的是我國民法典的規(guī)定:繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人,,可以分給適當?shù)倪z產(chǎn)。
對于無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn),,我國民法典規(guī)定,,歸國家所有,用于公益事業(yè),;死者生前是集體所有制組織成員的,,歸所在集體所有制組織所有。法官表示,,這是基于權利與義務相對等的原則,。
此外,對于一些孤寡老人離世后無人主張繼承的情況,,法律上也有相關規(guī)定,。我國民法典規(guī)定,沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的,,由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會擔任遺產(chǎn)管理人,。實踐中,上海市徐匯區(qū)已經(jīng)建立了相關的協(xié)同管理工作機制,,確保此類案件得以妥善處理,。
為了避免身后財產(chǎn)糾紛,法官建議最好立遺囑或遺贈扶養(yǎng)協(xié)議,。例如,,北京順義的阮大爺通過簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的方式,將五套房產(chǎn)留給了他的扶養(yǎng)人劉某,。法院最終判決認定5套房產(chǎn)的所有權益應由劉某繼承,。
立遺囑或遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是避免后續(xù)財產(chǎn)分配產(chǎn)生糾紛的有效方式。有多份遺囑的,,以最后的遺囑為準,。