訂婚≠性同意,動畫梳理訂婚強奸案。2025年4月16日,,山西省大同市中級人民法院對上訴人席某某強奸案進行了公開宣判,。法院認為,席某某違背被害人意志,,強行與之發(fā)生性關(guān)系,,構(gòu)成強奸罪,。一審法院認定事實清楚,證據(jù)確實,、充分,,定罪準確,審判程序合法,??紤]到席某某與被害人屬戀愛關(guān)系,并在被害人報警后主動到公安機關(guān)接受調(diào)查,,一審法院對其從輕處罰,量刑適當,。因此,,二審裁定駁回上訴,維持原判,。
山西省大同市中級人民法院審理席某某強奸上訴案及所涉婚約財產(chǎn)糾紛上訴案的審判長就案件引發(fā)的社會關(guān)注點回答了相關(guān)問題,。關(guān)于雙方已訂婚是否意味著性行為存在默示同意的問題,審判長表示,,性行為不能違背婦女意志,,與雙方是否訂婚無關(guān)。根據(jù)我國刑法規(guī)定,,違背婦女意志,,以暴力、脅迫或其他手段強行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為構(gòu)成強奸罪,。本案中,,被害人在談戀愛時明確表示不接受婚前性行為,且在案發(fā)時有明顯反抗行為,,事后反應(yīng)強烈,,足以認定席某某違背其意志,強行與其發(fā)生性關(guān)系,。
對于網(wǎng)傳對席某某定罪的關(guān)鍵證據(jù)只是一段電話錄音的情況,,審判長澄清,本案定罪證據(jù)不僅包括電話錄音,,還有席某某的供述,、被害人的陳述、證人證言,、現(xiàn)場勘驗筆錄,、鑒定意見和監(jiān)控視頻等,形成了完整的證據(jù)鏈條,,足以認定強奸事實,。
針對女方借婚姻索取財物不成反告男方強奸的說法,,審判長指出,男女雙方通過婚介機構(gòu)介紹相識,,約定彩禮款18.8萬元,。案發(fā)后,女方親屬曾多次與男方溝通,,希望促成婚姻并減輕男方經(jīng)濟壓力,,但男方未予回應(yīng)。女方不存在騙婚情形,。此外,,女方已將彩禮退還至婚介機構(gòu),但男方拒絕領(lǐng)取,。二審法院認為,,男方可以通過領(lǐng)取該款物實現(xiàn)返還彩禮的目的,因此駁回其訴訟請求,。
關(guān)于處女膜未破裂是否影響強奸罪認定的問題,,審判長表示,處女膜狀況屬個人隱私,,不應(yīng)公開披露,。處女膜狀況與性行為本身程度和個體差異有關(guān),不能作為認定或否定強奸罪行的依據(jù),。
在二審期間,,法院圍繞席某某及其辯護人提出的申請逐項審查,并做了大量工作,,包括與雙方溝通交流,、釋法說理等。盡管席某某曾在偵查階段主動到案接受調(diào)查并在二審期間自書悔過書,,但由于其父母不同意緩刑,,社區(qū)矯正機構(gòu)也認為不符合條件,最終二審法院裁定駁回上訴,,維持原判,。
案件審理過程中,法院既自覺接受輿論監(jiān)督,,又防止輿論干擾司法,,堅持嚴格公正司法。涉及個人隱私的案件依法不公開審理,,泄露相關(guān)信息具有嚴重社會危害性,。法院在保護雙方隱私的前提下,及時向社會通報可以公開的信息,,保障公眾知情權(quán),,增加司法透明度,。
本案彰顯了人民法院依法懲治侵害婦女權(quán)益違法犯罪行為的鮮明態(tài)度,呼吁社會增強法治意識,,樹立正確的婚戀觀,,破除錯誤觀念,讓法治文明成為全社會共同的價值追求,。