事實(shí)上,通過訴訟實(shí)現(xiàn)退房退款并不簡單,。首先是立案難,。北京金訴律師事務(wù)所主任王玉臣表示,“保交樓”政策下,,部分地區(qū)的法院甚至?xí)霈F(xiàn)不予立案的情況,。即便成功立案,購房者還將經(jīng)歷冗長復(fù)雜的法律程序,。進(jìn)入訴訟后,爭議的焦點(diǎn)集中于對(duì)合同解除條件的認(rèn)定,。民法典規(guī)定了合同法定解除的五種情形,,其核心是基于合同目的是否實(shí)現(xiàn)。同時(shí),,第562條也明確了約定解除,,當(dāng)事人可以約定一方解除合同的事由。解除合同的事由發(fā)生時(shí),,解除權(quán)人可以解除合同,。
但法院的裁判思路并不一致,,有法院支持“約定解除”。例如,,山東省青島市黃島區(qū)人民法院于2023年6月發(fā)布的民事判決書顯示,,商品房買賣合同的雙方約定“延期交房”作為合同解除的事由,因開發(fā)商超過約定的60天期限尚未交房,,法院支持購房者行使合同解除權(quán),。但也有法院基于同樣的約定解除事由,引入政策考量,,作出不同判斷,。云南省高院在今年5月發(fā)布的一則裁定中指出,雖然購房合同約定逾期180天可解除,,但案涉項(xiàng)目在“保交樓”紓困資金的支持下,,已經(jīng)完成主體建設(shè)并裝修完畢,房屋有望交付,,合同目的實(shí)現(xiàn)的條件已經(jīng)基本具備,,故本著維護(hù)交易穩(wěn)定的原則,同時(shí)為了避免出現(xiàn)購房人“既得不到房又得不到錢”的局面,,維持一審未予解除買賣合同的判決,。
楊偉婷強(qiáng)調(diào),所謂“保交樓”政策,,實(shí)為政府對(duì)開發(fā)商融資的支持措施,,主要是便利銀行放貸,并不構(gòu)成法律層面上開發(fā)商必須履行交付義務(wù)的依據(jù),。因此,,部分法院以“保交樓”為由,駁回業(yè)主解除合同的請(qǐng)求的判決邏輯,,并非基于合同約定或事實(shí)證據(jù)裁判,,而是受政策口徑影響。她還指出,,有開發(fā)商未能如期交房也沒有正式通知延期,,且以疫情、大氣污染等不可抗力為停工理由,,法院在處理時(shí)一般予以一定采納,。因此,購房者需要更為全面的舉證,,例如重點(diǎn)核實(shí)項(xiàng)目基本情況,、土地規(guī)劃及驗(yàn)收手續(xù),收集銷售過程相關(guān)文件,如預(yù)售方案等,,對(duì)業(yè)主就無法交付的原因,、開發(fā)商的違約責(zé)任以及判定合同解除條件具有重要參考價(jià)值。