任先生表示,,物業(yè)公司的公告并未解決問題,,業(yè)主們再次向住房保障和房產(chǎn)局投訴。房管局回應(yīng)稱,,世邦泰和物業(yè)要求業(yè)主繳納公攤能耗費用是正常收費行為,。任先生認(rèn)為,物業(yè)公司應(yīng)首先改善服務(wù)質(zhì)量,,才能從根本上解決問題,。另一名業(yè)主也表示,雖然限制門檻已取消,,但仍需用電費補(bǔ)足公共能耗費,,導(dǎo)致電費很快用完。
無奈之下,,任先生在2025年6月10日將福建世邦泰和物業(yè)管理有限公司南京分公司訴至法院,,要求用電自由且不受金額充值限制,請求法院判令被告立即停止侵權(quán)行為,、賠償精神損失費一萬元并承擔(dān)全部訴訟費用,。物業(yè)公司在答辯狀中稱,小額充電是為了降低墊資壓力,,并未限制用電,。原定于2025年6月12日開庭審理,但由于物業(yè)方缺席,,法院決定擇期審理,。任先生稱,物業(yè)公司在2025年7月前后又開始對部分業(yè)主限制單次20元充電額度,。
接到任先生的投訴后,,澎湃新聞多次致電南京中駿琉金街區(qū)物業(yè),工作人員均表示不存在限電情況,,會將此問題上報公司處理,。但截至發(fā)稿時,尚未有明確處理方案,,也未作出進(jìn)一步回應(yīng),。
對此,陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人,、知名公益律師趙良善認(rèn)為,,《民法典》第九百四十四條明確規(guī)定物業(yè)服務(wù)人不得采取停止供電等方式催繳物業(yè)費。該小區(qū)物業(yè)限制業(yè)主充值電費本質(zhì)上與停止供電類似,,屬于違法催繳物業(yè)費的行為,。趙良善建議,業(yè)主可向電力主管部門或物業(yè)行政主管部門反映情況,促使物業(yè)改正,;也可直接訴諸法院,,依法維權(quán)。