記者看到,,這家餐廳發(fā)送的用餐須知共有7條,包括用餐時(shí)長(zhǎng),、開(kāi)餐時(shí)間,、訂餐需繳納定金500元/人、用餐前72小時(shí)內(nèi)取消預(yù)約將不予退還,、店內(nèi)謝絕自帶酒水外食,、不提供打包服務(wù)、餐廳內(nèi)不能錄制視頻或打開(kāi)直播,、不能在店內(nèi)接打電話或外放視頻音頻,、餐廳不接待10周歲及以下兒童、提醒顧客避免使用香水,、禁止攜帶寵物等,。
在該網(wǎng)友發(fā)帖的評(píng)論區(qū),有不少人在討論,。有人表示不支持,,認(rèn)為吃頓飯還要詳細(xì)閱讀餐廳的規(guī)定難以接受。但也有人理解餐廳的做法,,認(rèn)為餐廳可以有自己的要求,,如果不同意餐廳的規(guī)定可以選擇不去消費(fèi)。
江蘇中慮律師事務(wù)所合伙人滕尚麗律師表示,餐廳的規(guī)定是否有效契約,,應(yīng)當(dāng)審查內(nèi)容是否合法合理,,在消費(fèi)前是否有明確告知,顧客是否有選擇權(quán)等,。在這種情況下顧客前往就餐才形成契約,。若條款加重顧客責(zé)任、排除酒店義務(wù)或告知不充分(如小字,、隱藏頁(yè)面等),,屬于格式條款或霸王條款內(nèi)容,即使顧客前往就餐,,該部分規(guī)定也不構(gòu)成默示,,對(duì)顧客沒(méi)有約束力。在上述事件中,,顧客收到的餐廳規(guī)定是否屬于格式條款,,需要進(jìn)行合規(guī)審查。
對(duì)于發(fā)帖網(wǎng)友認(rèn)為的服務(wù)人員窺探了自己的手機(jī),,滕尚麗建議餐廳通過(guò)公示“禁止拍攝視頻”的規(guī)定代替人工監(jiān)督,。關(guān)于該餐廳的其他規(guī)定,滕尚麗認(rèn)為部分規(guī)定不合理,,比如禁帶酒水限制了消費(fèi)者的自由選擇權(quán),,違反了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)民法典》的相關(guān)規(guī)定,屬于無(wú)效條款,。餐廳不接待10周歲及以下兒童也存在爭(zhēng)議,,未成年人不是完全民事行為能力人,在餐廳用餐必須監(jiān)護(hù)人或其他成年人陪同,。雖然商家享有自主經(jīng)營(yíng)權(quán),,但阻止成人帶兒童進(jìn)入用餐可能違反了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于平等交易權(quán)的規(guī)定。建議餐廳采取更為委婉和柔和的策略,,平衡好雙方的關(guān)系,。