對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù),，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù),，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。

第八十三條電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者違反本法第三十八條規(guī)定,，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為未采取必要措施，或者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者未盡到資質(zhì)資格審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)的,，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)責(zé)令限期改正,，可以處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的,，責(zé)令停業(yè)整頓,，并處五十萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下的罰款,。

解讀：

第三十八條第一款規(guī)定了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為的制止義務(wù),。與《消法》第四十四條第二款相比，一是將平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者“明知或者應(yīng)知”的情形修改為“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”,，有利于減輕消費(fèi)者的舉證責(zé)任,。二是對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的情形進(jìn)行了細(xì)化，明確提出“銷(xiāo)售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身,、財(cái)產(chǎn)安全的要求,，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為”，增強(qiáng)了法律的指引作用,。第三十八條第二款在《消法》沒(méi)有規(guī)定的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者未盡到自身應(yīng)盡的義務(wù),，如對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格審核義務(wù)、對(duì)消費(fèi)者的安全保障義務(wù),，造成消費(fèi)者損害的法律責(zé)任方面,，作出了“依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定。

亮點(diǎn)九：付款成功,，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得隨意毀約

問(wèn)題：

實(shí)踐中,，一些電商低價(jià)促銷(xiāo)，在消費(fèi)者付款成功后又隨意取消訂單的情況屢見(jiàn)不鮮,。2017年,，北京市消協(xié)開(kāi)展調(diào)查共征集到電商“砍單”案例148件。其中,，有超過(guò)一半的“砍單”案例發(fā)生在平臺(tái)內(nèi)商家,，其次是電商平臺(tái)自營(yíng)和廠家官網(wǎng)?！翱硢巍钡睦碛芍饕猩唐啡必?、操作失誤、系統(tǒng)出錯(cuò),、產(chǎn)品質(zhì)量,、訂單異常等。調(diào)查針對(duì)8個(gè)大型電商平臺(tái)的網(wǎng)站頁(yè)面,、注冊(cè)用戶(hù)和購(gòu)買(mǎi)下單過(guò)程進(jìn)行體驗(yàn),，其中有6個(gè)網(wǎng)站利用格式條款規(guī)定，消費(fèi)者成功下單并付款后，并不代表雙方已建立合同關(guān)系,，只有商家確認(rèn)發(fā)貨后,，才算合同成立。有的網(wǎng)站甚至規(guī)定,，在任何情況下,，由于商品缺貨對(duì)消費(fèi)者帶來(lái)任何損失不負(fù)任何責(zé)任。