對(duì)特定區(qū)域商品銷售價(jià)格,，如果政府放手不管，便會(huì)出現(xiàn)“天價(jià)面”“天價(jià)水”，損害消費(fèi)者權(quán)益,，這已經(jīng)為事實(shí)所證明

高鐵盒飯價(jià)格過(guò)高問(wèn)題，近年來(lái)成為社會(huì)熱點(diǎn)話題,。高鐵盒飯價(jià)格緣何居高不下,？華商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，按照高鐵出售的快餐份額比例,，20元的包子套餐成本在6元左右,，45元的杏鮑菇炒牛肉飯成本最高只有16元，而15元套餐的成本僅為5至7元……高鐵盒飯存在著驚人的暴利(4月24日《華商報(bào)》),。

高鐵盒飯久遭輿論詬病,，低價(jià)盒飯“斷供”問(wèn)題尚未解決，現(xiàn)在又爆出盒飯暴利問(wèn)題,。有些賬真是不算不知道,、一算嚇一跳，以高鐵上的包子套餐為例：兩個(gè)包子,、一個(gè)雞蛋,、一杯豆?jié){，售價(jià)20元,。而在市面上,，肉包子2元一個(gè)、雞蛋1元一個(gè),、豆?jié){1.5元至2元一杯,，這組套餐的售價(jià)只有7元左右?？紤]到餐飲業(yè)的利潤(rùn)不低于40%,，所以這組套餐的成本不足5元，加上包裝也只有6元,，在高鐵上卻賣20元一份,，說(shuō)這是暴利恐不為過(guò)。

高鐵盒飯何以存在并且能夠維持暴利,？根本原因在于壟斷且缺乏有效監(jiān)管,。高鐵與機(jī)場(chǎng)、車站,、景區(qū),、高速公路服務(wù)區(qū)一樣，是相對(duì)封閉的場(chǎng)所,，市場(chǎng)開(kāi)放程度有限,，不能形成充分競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)法通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)讓價(jià)格回歸合理水平，因而導(dǎo)致“市場(chǎng)失靈”,。在高鐵上,，賣盒飯的只此一家，別無(wú)分店,，乘客固然可以自帶食物,，但只要想吃熱乎的盒飯，就得被迫接受高價(jià),，沒(méi)有“貨比三家”的余地,，沒(méi)有“用腳投票”的權(quán)利。于是,，高鐵上的盒飯便有了“質(zhì)劣價(jià)高”的底氣,。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之下，政府對(duì)價(jià)格的監(jiān)管是“兩條腿走路”：對(duì)于充分市場(chǎng)化的產(chǎn)品和服務(wù),，由商家自主定價(jià),；對(duì)于具有壟斷性質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，由政府定價(jià)或?qū)嵭姓笇?dǎo)價(jià),。但需要注意的是,，在某些特殊區(qū)域，原本市場(chǎng)化的產(chǎn)品或服務(wù),，也會(huì)呈現(xiàn)出或多或少的壟斷屬性,。餐飲就是如此，政府早就放開(kāi)了餐飲價(jià)格,，對(duì)于遍布于大街小巷的餐飲店,，價(jià)格放開(kāi)沒(méi)什么問(wèn)題，只要商家明碼標(biāo)價(jià)即可,；但是,，機(jī)場(chǎng)、景區(qū),、高速公路服務(wù)區(qū)等特殊區(qū)域的餐飲店,，如果政府對(duì)其價(jià)格放手不管，便會(huì)出現(xiàn)“天價(jià)面”“天價(jià)水”,，損害消費(fèi)者權(quán)益,，這已經(jīng)為事實(shí)所證明。同樣為事實(shí)所證明的,，當(dāng)然還有高鐵盒飯的暴利,。