另一名業(yè)主向《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，鳳凰城一期交付時(shí)也發(fā)生過類似的事情,，不過金額相較此次并不算大,，達(dá)數(shù)萬元左右。其向記者出示合同和實(shí)際測(cè)算報(bào)告,，先后兩次測(cè)算中,，套內(nèi)面積并無變化，差距在公攤面積上,。他困惑難解：既然套內(nèi)面積測(cè)算如此精準(zhǔn),，為何公攤面積前后差異如此之大？該名業(yè)主給《國(guó)際金融報(bào)》記者粗略算了筆賬,，39棟,、40棟共66戶，以每戶4,、5平方米計(jì)算,，公攤面積出入達(dá)300平方米左右，差額款達(dá)1000多萬元。

聽到其他業(yè)主反映差距部分為公攤面積后,，王茗也對(duì)照查詢了下,，銷售人員出具的這份《房屋土地權(quán)屬調(diào)查報(bào)告書》顯示，其所購房屋獨(dú)用面積不變,，為77.01平方米,，公用面積由16.76平方米增加至20.66平方米，正是這一變化直接導(dǎo)致了建筑面積的增加,，與此對(duì)應(yīng)的樓盤得房率也由82%下降至78%,。王茗向《國(guó)際金融報(bào)》記者坦言，當(dāng)初鳳凰城的均價(jià)雖然高,，但得房率高是其一大亮點(diǎn),，這么算下來的話，得房率驟降,，當(dāng)初的賣點(diǎn)也不復(fù)存在,。

記者就此向開發(fā)商閔行置業(yè)發(fā)展有限公司求證，其相關(guān)負(fù)責(zé)人在詢問了記者的門牌號(hào)后,，表示后續(xù)會(huì)有售樓處的工作人員前來對(duì)接,，其他則不作答。

某知名律師事務(wù)所的律師在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示,，預(yù)售合同第五條顯示,，甲方同意當(dāng)暫測(cè)面積與實(shí)際面積的誤差超過+3%（包括3%），不向乙方收取超過部分的房?jī)r(jià)款,。故此次誤差超過3%的部分,，開放商不能向業(yè)主收取。同時(shí),，鑒于誤差部分均為公攤面積,，這也直接導(dǎo)致了得房率的降低，因此開發(fā)商在銷售時(shí)或存在某種意義上的虛假宣傳,。