今年8月，注定是在線音樂市場水逆的一月,。

繼上次網(wǎng)易云音樂起訴騰訊音樂娛樂集團(tuán)(TME)旗下酷我音樂侵權(quán)《歡樂頌2》多首歌曲之后,，剛過一周，8月30日,，網(wǎng)易云音樂因其獨(dú)有版權(quán)《跨界歌王》多首歌曲,，再次起訴酷我音樂侵權(quán),。在此之前,，騰訊音樂也曾因獨(dú)家版權(quán)歌曲侵權(quán)問題將網(wǎng)易云音樂訴至法庭，這兩大國內(nèi)音樂巨頭的較量再度升級,。在線音樂版權(quán)市場的尷尬境地暴露無遺,。

相對于中國在線音樂市場的困境，歐美日等音樂發(fā)達(dá)市場卻鮮少出現(xiàn)版權(quán)訴訟案件,，尤其是這種互訴類性質(zhì)。分析來看,，這很大程度在于國外音樂市場已有兩百余年的音樂版權(quán)管理經(jīng)驗(yàn)：由中立的著作權(quán)集體管理組織統(tǒng)一運(yùn)作。這不單單遏制了獨(dú)有版權(quán)糾紛的惡性循環(huán),，更有效的為音樂人,、音樂公司、音樂平臺,，尤其是音樂用戶提供了全面保障,。

業(yè)界開始出現(xiàn)了向國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)的聲音。

一,、國外版權(quán)管理：由中立的著作權(quán)集體管理組織統(tǒng)一運(yùn)作

早在19世紀(jì)末20世紀(jì)初,，多數(shù)國家便已陸續(xù)設(shè)立了特定的著作權(quán)集體管理組織，對著作權(quán)進(jìn)行集體管理,，并輔以法律法規(guī)等做有效規(guī)約和限制,。及至今日，這一組織已成為主流國家的“標(biāo)配”。音樂詞曲作者,、唱片公司將版權(quán)統(tǒng)一轉(zhuǎn)移到著作權(quán)集體管理組織,，委任管理。再由集體組織向音樂使用者(在線音樂平臺,、卡拉OK等)進(jìn)行集中授權(quán)許可,，收取版稅，并將所得版稅分配給權(quán)利人,。在制度規(guī)約下,，公開表演權(quán)的版稅成了音樂作品創(chuàng)作人重要的收入來源。

著作權(quán)集體管理組織通常為非營利性組織,，極少數(shù)為盈利性的公司,。國際上的著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)主要有兩種類型，大陸法系(歐洲大陸國家)一般采用壟斷型的集體管理方式,，僅設(shè)立一個(gè)組織統(tǒng)一管理國內(nèi)著作權(quán),，并從法律上或事實(shí)上維護(hù)其壟斷地位，然后在制度上對其市場行為進(jìn)行嚴(yán)厲限制,。德,、法國等歐洲國家是典型。

德國唱片公司版權(quán)主要交由GEMA(德國音樂作品表演權(quán),、復(fù)制權(quán)集體管理協(xié)會)管理,，法國交由SACEM(法國作者作曲者音樂出版者協(xié)會)管理，香港地區(qū)交由CASH(香港作曲家及作詞家協(xié)會)管理等,。這一模式的優(yōu)點(diǎn)是,，可以避免力量分散、重復(fù)管理,，提升效率,，防止同業(yè)惡性競爭。組織成立的成立通常需經(jīng)過政府部門許可,，并接受法律,、社會的公開監(jiān)督，以避免集體管理機(jī)構(gòu)濫用權(quán)力,。例如,，日本就曾針對音樂著作權(quán)管理機(jī)構(gòu)JASRAC頒布專門法律，針對著作權(quán)登記,、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),、爭議解決機(jī)制進(jìn)行規(guī)定。