偽造之作使用原作者的名字，這是有意的欺騙,。一個(gè)偽造者使其創(chuàng)作的作品看上去像是出自著名藝術(shù)家之手,，其常見(jiàn)的動(dòng)機(jī)是獲得經(jīng)濟(jì)收益。偽造者不想獲得名聲,，必須“隱姓埋名”,。偽造不同于剽竊，后者是抄襲原作本身,，其動(dòng)機(jī)是以欺騙的方式展現(xiàn)剽竊者自己的技巧,。與偽造者不同，剽竊者會(huì)在抄襲之作上署上自己的名字,。辨別偽造之作需要發(fā)現(xiàn)其與原作之間的差異,，而辨別剽竊之作需要發(fā)現(xiàn)其與原作的相似之處或相同之處。

沒(méi)人知道有多少偽作掛在博物館的墻上,，但很有可能為數(shù)不少,。大多數(shù)藝術(shù)偽作都是以某位著名藝術(shù)家的風(fēng)格創(chuàng)作的新作，但有些偽作試圖完全復(fù)制原作，這種偽作被稱(chēng)為“贗品”,。贗品相對(duì)少見(jiàn),，因?yàn)槿缛粼鞣浅Ｓ忻瑐卧煺吆茈y騙得了藝術(shù)市場(chǎng),。對(duì)《蒙娜麗莎》的完美模仿不可能讓人們相信它是原作,，因?yàn)槊總€(gè)人都知道原作掛在巴黎的盧浮宮。

偽造之作干擾了我們對(duì)藝術(shù)史的理解,，也欺騙了博物館和私人收藏者,。偽造之作還對(duì)哲學(xué)家提出了難題。請(qǐng)思考如下問(wèn)題：當(dāng)《基督與門(mén)徒在以馬忤斯》（Christ and the Disciples at Emmaus）在1937年被公之于眾,，并被認(rèn)為是荷蘭大師約翰內(nèi)斯·維米爾尚未被發(fā)現(xiàn)的杰作時(shí),，評(píng)論家將它奉為天才之作。想象你當(dāng)時(shí)在揭幕現(xiàn)場(chǎng),，站在畫(huà)作面前,，感嘆它的形式特征，稱(chēng)贊維米爾的技巧?，F(xiàn)在,，想象8年后你與評(píng)論家和公眾一樣，得知該畫(huà)作不是維米爾的真跡,，而是由偽造者漢·凡·米格倫（Han van Meegeren）在1936年偽造的畫(huà)作,。請(qǐng)你回到相同的揭幕現(xiàn)場(chǎng)，站在該畫(huà)作面前,，再次欣賞它,。這一次，你知道它不是維米爾的真跡,，而是偽造之作,。

這幅畫(huà)的繪畫(huà)特征與你第一次欣賞它時(shí)完全一樣。就這些特征而言,，它仍屬杰作,。然而，曾經(jīng)稱(chēng)贊這幅作品技巧精湛的同一群評(píng)論家現(xiàn)在開(kāi)始指責(zé)和嘲諷它的缺陷,。當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)一件作品是偽作時(shí),，它的審美特征在我們眼中真的就發(fā)生改變了嗎？這是一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題,。不同的回答在很大程度上表明,，我們做出審美評(píng)價(jià)的基本標(biāo)準(zhǔn)是不同的。