在孟麗娜看來,,一直以來,,公攤面積被包含在物業(yè)費(fèi),、暖氣費(fèi),、精裝費(fèi)用內(nèi),,一定程度上給購房人帶來了額外的負(fù)擔(dān),。如公攤面積是不是加裝暖氣,,房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)說了算,,購房人無從知曉,造成了信息不對等,。
“《商品房銷售管理辦法》明確規(guī)定,,套內(nèi)建筑面積部分為獨(dú)立產(chǎn)權(quán),分?jǐn)偟墓灿薪ㄖ娣e部分為共有產(chǎn)權(quán),,買受人對其享有權(quán)利,,承擔(dān)責(zé)任。因此,,分?jǐn)偟墓灿薪ㄖ娣e部分由分?jǐn)偟馁彿咳斯灿?。?shí)踐中,如發(fā)生權(quán)屬不清的問題,,可由相關(guān)共有人或委托業(yè)主委員會結(jié)合規(guī)劃圖紙,、分?jǐn)偛课患s定等,及時(shí)主張共有權(quán),?!泵消惸日f。
在何紅藝看來,,現(xiàn)實(shí)中公攤面積的存在導(dǎo)致維權(quán)難的情況,,主要涉及業(yè)主如何實(shí)現(xiàn)共有權(quán)利的問題。根據(jù)民法典規(guī)定,,業(yè)主共同決定事項(xiàng),,應(yīng)當(dāng)由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決。決定前款第六項(xiàng)至第八項(xiàng)規(guī)定的事項(xiàng),,應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意,。決定前款其他事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積過半數(shù)的業(yè)主且參與表決人數(shù)過半數(shù)的業(yè)主同意,。而業(yè)主之間難以達(dá)成合意,,是造成維權(quán)困難的主要原因。
她還提到,,實(shí)踐中還存在利用公攤部分營利的情況,,如公攤面積上設(shè)置廣告、車位等帶來的營利收入,,如何分配的問題,。按照民法典相關(guān)規(guī)定,業(yè)主共有部分產(chǎn)生的收入,,在扣除合理成本之后,,屬于業(yè)主共有。但在現(xiàn)實(shí)中,,施行情況并不理想,。
北京市房地產(chǎn)法學(xué)會常務(wù)理事、海潤天睿律師事務(wù)所合伙人包華則提出,,今后如果開征房產(chǎn)稅,,公攤面積制度可能面臨更大的質(zhì)疑。
取消公攤尚有難度
亟須完善相關(guān)規(guī)定