男子賣自家香樟樹獲刑后申訴人工栽種香樟算不算重點保護植物(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2023-12-28 10:48:27 頂端新聞

人工栽種香樟是否屬一般樹木,，林業(yè)局法院看法不同

“我們砍伐的都是啃死壞死的香樟樹,，而且也只是為了排除安全隱患,。我們咨詢了林業(yè)部門，他們也說樹木不屬于國家重點保護植物,。香樟樹在房前屋后,、自留地，是不用辦理采伐證的,?！瘪R萬林告訴上游新聞記者。

敘永縣林業(yè)局出具的報告顯示,，涉案香樟樹為人工栽植,。圖片來源：受訪者供圖

一審判決下達后，馬萬林及謝某林均提出上訴,。瀘州市中院在二審時沿用了敘永縣法院一審判決所適用法律規(guī)定,，同時認(rèn)為所砍伐的26棵香樟樹屬于自然環(huán)境內(nèi)生長，即便是人工移栽也未改變自然環(huán)境對香樟成長的決定性影響,。香樟樹無論是野生還是人工培育,，均未改變其物種性質(zhì)，同樣具有珍稀性,，系國家禁止,、限制出口的珍稀植物，屬于刑法第三百四十條規(guī)定的“珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物,?！币虼耍R萬林,、謝某林認(rèn)為人工栽植的香樟不屬于國家重點保護植物的上訴理由不能成立,，該院不予支持。

對于馬萬林,、謝某林稱涉案樹木均為爛死枯死樹木,，瀘州市中院經(jīng)綜合相關(guān)證人證言及現(xiàn)場勘驗照片，認(rèn)定該案所砍伐香樟樹存活的至少在兩根以上,。2018年2月,，瀘州市中院駁回了兩人的上訴。

此后,，馬萬林向四川省高級人民法院申訴,。2019年6月，四川省高院復(fù)查認(rèn)為,，本案所涉香樟即便系人工移栽,，也屬在自然環(huán)境下生長，其物種性質(zhì)仍具有珍稀性,，屬“珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物范圍”,，“原判定罪證據(jù)并無不當(dāng)”,。

馬萬林的申訴之路，幾乎走到了盡頭,。

對于三級法院一直堅持的“人工栽植重點保護樹木也屬于保護范圍”的結(jié)論,，林業(yè)行政部門有不同的看法。2013年12月,，國家林業(yè)局下發(fā)給四川省林業(yè)廳“林策發(fā)（2013）207號”《關(guān)于人工培育的珍貴樹木采伐管理有關(guān)問題的復(fù)函》中明確,，珍貴樹木是指省級以上林業(yè)主管部門或者其他部門確定的具有重大歷史紀(jì)念意義、科學(xué)研究價值或者年代久遠(yuǎn)的古樹名木,，國家禁止,、限制出口的珍貴樹木以及列入國家重點保護野生植物名錄的樹木?！澳壳?，國家禁止、限制出口的珍貴樹木名錄尚未出臺,。因此除古樹名木外,，列入國家重點保護野生植物名錄但屬于人工培育的樹木，可按照一般樹木進行采伐利用管理”,。這是國家林業(yè)行政主管機關(guān)對于人工培育珍貴樹木最為直接的回復(fù),。

首頁上一頁 1 234 5 6 全文共 6 頁下一頁

關(guān)閉

男子賣自家香樟樹獲刑后申訴 人工栽種香樟算不算重點保護植物(3)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

男子賣自家香樟樹獲刑后申訴人工栽種香樟算不算重點保護植物(3)