男子賣自家香樟樹(shù)獲刑后申訴人工栽種香樟算不算重點(diǎn)保護(hù)植物(5)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2023-12-28 10:48:27 頂端新聞

“四年不到的時(shí)間,，同一家法院就完全相同的一個(gè)法律適用問(wèn)題，作出截然相反的裁判認(rèn)定，這讓人難以理解。”馬萬(wàn)春認(rèn)為,，“同案同判”是各級(jí)司法機(jī)關(guān)維護(hù)法律權(quán)威的重要舉措，自己想不明白,。

四川省高院駁回馬萬(wàn)林的申訴,。圖片來(lái)源：受訪者供圖

知情人士對(duì)上游新聞?dòng)浾弑硎荆瑸o州法院對(duì)于人工種植香樟是否屬于重點(diǎn)保護(hù)植物問(wèn)題認(rèn)定的改變,，很可能源于四川法院系統(tǒng)的一份內(nèi)部會(huì)議紀(jì)要——2014年10月31日,，四川省高級(jí)人民法院、四川省人民檢察院,、四川省林業(yè)廳三部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于辦理破壞森林和野生動(dòng)物資源刑事案件相關(guān)問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》,，該紀(jì)要援引最高法、最高檢《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,，對(duì)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物是否包括人工培育種植的進(jìn)行了明確,，“對(duì)經(jīng)查證涉案國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物及其制品確為人工培育的，量刑時(shí),，可根據(jù)案件具體情況及社會(huì)危害程度酌情從輕處罰”,。

知情人士表示,，這份會(huì)議紀(jì)要出臺(tái)于2014年10月底，沒(méi)有采納國(guó)家林業(yè)局的相關(guān)明確復(fù)函,，其本身是否合法,、合理就存在爭(zhēng)議，“會(huì)議紀(jì)要不具有任何法律約束力,，但在司法實(shí)踐中,，卻往往成為某一地區(qū)法院執(zhí)法裁判的根據(jù)?！?/p>

瀘州市中院在馬萬(wàn)林案件二審中,，正是援引了上述會(huì)議紀(jì)要的具體內(nèi)容，駁回了馬萬(wàn)林方的上訴,。

“人工培育植物”有了新解釋,，男子向最高法申訴

馬萬(wàn)林被判刑后的2020年3月21日，最高法,、最高檢發(fā)布司法解釋《關(guān)于適用?中華人民共和國(guó)刑法?第三百四十四條有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》第二條明確,，“人工培育的植物,，除古樹(shù)名木外,，不屬于刑法第三百四十四條規(guī)定的‘珍貴樹(shù)木或者國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物’”“之前發(fā)布的司法解釋與本批復(fù)不一致的，以本批復(fù)為準(zhǔn),?！?/p>

首頁(yè)上一頁(yè)...2 3 456 全文共 6 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

男子賣自家香樟樹(shù)獲刑后申訴 人工栽種香樟算不算重點(diǎn)保護(hù)植物(5)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

男子賣自家香樟樹(shù)獲刑后申訴人工栽種香樟算不算重點(diǎn)保護(hù)植物(5)