有關部門在受理張某的復議申請后,,經(jīng)過認真審查,最終作出了維持不予處罰決定的行政復議決定,。然而,,張某并未就此罷休,他決定向法院提起訴訟,,希望能夠撤銷不予處罰決定及被訴復議決定,,還自己一個清白。
但是無奈的是,,法院最后雖然充分考慮了張某的陳述和辯解,,還是認定公安機關作出不予處罰決定并無不當,執(zhí)法程序合法,。
可以說這89.9元改變了這個學生的人生,,不僅僅有污點了,而且大學生涯結束,。莫伸手,,伸手必付出代價!十幾年的寒窗苦讀只值89.9元,,太可惜了,。
其實,很明顯,,一開始這個學生以為案值不大,,隨輔導員主動投案,挨挨罵就行,,結果沒想到被開除學籍了,,于是反悔了。實際上在法律中很多看似很小金額的事情都能判罰很重,,譬如持刀搶一包香煙,,此類。
筆者以為,,這孩子是經(jīng)濟條件困難還是一直有這個毛?。空{(diào)查還是要更深入一些,,情形不同,,處罰也應該酌情變通。
如果是初犯,,且補繳了百元貨款,,獲得了店長諒解,警方實施教育,、訓誡,,不予立案為好!尤其學校的開除學籍明顯過重,,嚴重警告或記過處分比較合適,,畢竟是學生,應以教育為主,。
目前這處罰已經(jīng)上網(wǎng)公開,,已具有案例性質(zhì),以前全國有無類似案例,?以后是否都要按此案例實施,?對于學生來說,如果不開除學籍,,給予記過處分,,背著處分繼續(xù)上學,,同學的排斥,內(nèi)心的壓力,,尤其檔案的處分,,即使大學畢業(yè),哪個單位會接收,?還是知恥后勇,,悔過改過,奮發(fā)圖強,,好好學一門技術,!
一名大學生張文(化名)的大學生活因一次便利店事件戛然而止,。他在店內(nèi)未付款便帶走總值89.9元的商品,整個過程被監(jiān)控錄像清晰記錄
2024-09-04 07:14:57大學生在便利店偷東西被學校開除近期,上海一中院審理了一起特別的行政訴訟案件,。一名大學生因不滿公安機關對其不予處罰的決定及區(qū)政府的行政復議結果,,選擇了法律途徑,向法院提起了訴訟,,但最終法院判決不支持他的訴訟請求
2024-09-04 14:17:40大學生偷東西被學校開除起訴公安和區(qū)政府近日,,上海市第一中級人民法院審理了一起行政訴訟案,一大學生不服公安機關所作不予處罰行政決定及區(qū)政府所作行政復議結果,,向法院提起訴訟,,法院最終判決駁回訴訟請求。
2024-09-04 14:53:27大學生偷東西被開除后告區(qū)政府公安不到100元的物品和不到3分鐘的“探店”,結束了大學生張文(化名)的大學生涯,。
2024-09-04 09:43:19上海一大學生在便利店偷東西被學校開除