上海中院這兩天公布了一起令人頗為遺憾的案子。在2023年初夏的一個上午,,一家便利店內(nèi)丟了一點東西,,最終波及了一個年輕大學生的命運。
這天,,民警接到了便利店店長李先生的報案,,李先生表示,,他的店內(nèi)發(fā)生了物品失竊,,總價值89.9元。民警迅速響應,,調(diào)取了便利店內(nèi)的監(jiān)控錄像,,希望能盡快找到線索,還原真相,。
監(jiān)控錄像的時間回溯到了三天前的夜晚,,21時36分,一個手提布包的年輕人走進了便利店,。他在貨架前徘徊,,時而拿起商品查看,,時而抬頭環(huán)顧四周。當確認店員不在附近時,,他迅速將一包零食塞進了布包里,。接下來的三分鐘里,他如法炮制,,先后將面包,、巧克力、口香糖,、薯片等零食一一“藏”進了包中,,還不忘用包里的其他物品進行遮掩,似乎生怕被人發(fā)現(xiàn),。
21時39分,,他再次抬頭張望,確認無人注意后,,瞥了眼手機屏幕,,便帶著價值89.9元的10件商品,未經(jīng)付款便匆匆離開了便利店,。這一切,,都被監(jiān)控錄像忠實地記錄了下來。
由于案發(fā)時便利店內(nèi)其他顧客稀少,,只有幾位店員和工人在忙碌,,因此警方很快根據(jù)視頻中的線索鎖定了目標。不久,,大學生張某在輔導員的陪同下,,來到了某區(qū)公安分局。面對民警的詢問,,他如實供述了自己的盜竊行為,,并支付了所盜物品的錢款,主動彌補了損失,。
考慮到張某的盜竊行為情節(jié)輕微,,且已主動賠償損失,便利店店長李先生對他的行為表示了諒解,。某區(qū)公安分局在履行法定程序后,,對張某作出了《不予行政處罰決定書》,決定不對他進行行政處罰,。然而,,這起事件并未就此平息。因為學校開除了他的學籍。
四天后,,張某對不予處罰決定表示不服,,向某區(qū)政府提出了復議。他認為,,自己當時只是忘記付款,,并非有意盜竊,公安機關(guān)對他的行為定性有誤,。自此他堅持認為,,自己的行為只是一次無心的失誤,不應該受到如此嚴重的懲罰,。
一名大學生張文(化名)的大學生活因一次便利店事件戛然而止,。他在店內(nèi)未付款便帶走總值89.9元的商品,整個過程被監(jiān)控錄像清晰記錄
2024-09-04 07:14:57大學生在便利店偷東西被學校開除近日,,上海市第一中級人民法院審理了一起行政訴訟案,一大學生不服公安機關(guān)所作不予處罰行政決定及區(qū)政府所作行政復議結(jié)果,,向法院提起訴訟,,法院最終判決駁回訴訟請求。
2024-09-04 14:53:27大學生偷東西被開除后告區(qū)政府公安不到100元的物品和不到3分鐘的“探店”,結(jié)束了大學生張文(化名)的大學生涯,。
2024-09-04 09:43:19上海一大學生在便利店偷東西被學校開除